La guerra que no lleva a ninguna parte
27 julio 2010 Financial Times Londres
Según la filtración a la prensa internacional de más de 90.000 documentos relacionados con la guerra de Afganistán, hay muy pocas pruebas de que el país se esté estabilizando. Quizá Occidente debería abandonar su estrategia contra la insurrección en el país y centrarse en la lucha contra el terrorismo.
Gideon Rachman
Cuando los líderes de occidente se hacen la pregunta: "¿por qué estamos en Afganistán ?", siempre obtienen la misma respuesta, “para evitar que Afganistán se convierta en un estado fallido y en un refugio de terroristas”. Y el argumento continúa diciendo: “Hasta que Afganistán esté estable no nos podemos arriesgar a retirarnos”. Pero no existen muchas pruebas de que Afganistán se esté estabilizando. Por el contrario, los enfrentamientos se intensifican, el número de víctimas crece y los talibanes están cada vez más seguros de sí mismos.
Quizá haya llegado el momento de reformular la pregunta. En lugar de preguntar “¿Por qué estamos en Afganistán?”, deberíamos preguntar “Si estamos en Afganistán, ¿por qué no estamos también en Somalia, en Yemen o en Pakistán?”. Estos tres países son ahora bases plausibles para terroristas potenciales.
Somalia, en particular, se parece cada vez más a Afganistán antes del año 2001. Es casi un Estado totalmente fallido y se sabe que allí hay ciudadanos occidentales recibiendo adiestramiento terrorista. El gobierno central de Somalia controla poco más que unas cuantas manzanas alrededor del palacio presidencial en Mogadiscio y en el aeropuerto. El resto del país es el hogar de una insurgencia islamista radical, así como de flotas de piratas que cazan navíos internacionales. Somalia también está exportando el terrorismo a sus vecinos, como ilustra un reciente atentado mortal en Uganda.
Yemen, que limita con Arabia Saudita y está separado de Somalia por el mar, también está atrayendo cada vez más la preocupación de las agencias de inteligencia occidentales. Y desde hace tiempo se sabe que los dirigentes que quedan de Al Qaeda tienen ahora su base en Pakistán, no en Afganistán. Occidente está librando una guerra contra el terrorismo en Afganistán, pero los terroristas están en otro lado. Mientras tanto, nuestra capacidad para combatir amenazas por todo el mundo se ve debilitada por el inmenso agotamiento de recursos causados por la guerra afgana.
Esta observación nos puede llevar en dos posibles direcciones. La primera es aplicar el modelo afgano a Somalia e intervenir masivamente en el terreno para luchar contra el terrorismo y ayudar a construir un Estado que funcione. La segunda opción es aplicar el modelo somalí a Afganistán. Eso significaría aceptar que la intervención militar exterior a menudo es contraproducente, que los costes en vidas humanas son demasiado altos, que no es probable que la construcción del Estado funcione y que Occidente debería concentrarse en reprimir el terrorismo en lugar de intentar vencerlo en el campo de batalla.
Los responsables de la política de Occidente retroceden con sólo pensar en empantanarse en otra operación sangrienta contra la insurgencia en Somalia. La historia del país durante los últimos 20 años ha estado llena de intervenciones extranjeras sucesivas y fallidas, cada una de las cuales lo dejaba en peor estado del que estaba. Pero en lugar de eso, Occidente se conforma con una opción alternativa imperfecta: controlar la actividad terrorista potencial en Somalia desde cierta distancia utilizando una mezcla de satélites e inteligencia humana. Y, cuando sea posible y necesario, intervenir con ataques militares focalizados.
En las áreas tribales de Pakistán se ha aplicado el mismo modelo con algo de éxito. Los estadounidenses alegan que los ataques con misiles desde aviones teledirigidos sin piloto han infligido grandes pérdidas entre los dirigentes de Al Qaeda y que han hecho imposible que la organización pueda utilizar comunicaciones electrónicas o adiestrase. Es cierto que los misiles matan a algunas personas inocentes. Pero la muerte de inocentes es plato de cada día en la guerra de Afganistán.
La lección de Somalia y de Pakistán es que la lucha contra el terrorismo y la lucha contra la insurgencia son cosas distintas. Se puede luchar contra grupos terroristas sin verse arrastrado a una gran guerra y a un ejercicio de construcción de un Estado como aquel con el que se ha comprometido Occidente en Afganistán. A su vez, esto sugiere que la OTAN debería pensar en retirar sus tropas de Afganistán mucho antes de lo que tiene previsto actualmente y reenfocar la misión de una manera más precisa hacia la lucha contra el terrorismo.
Contra esta línea de actuación surgirán buenos y malos argumentos. El mejor de ellos es que, tras haberse comprometido a construir un Estado decente en Afganistán, Occidente tiene la obligación moral de continuar. Es cierto que hay muchos afganos valientes y decentes que han puesto mucha fe en la guerra dirigida por la OTAN. Pero lo que sí es evidente es que la protección de los derechos humanos en Afganistán no se puede asegurar del todo a punta de pistola extranjera. Sólo la evolución interna de la sociedad afgana puede proporcionar cualquier tipo de garantía a largo plazo de un buen gobierno.
El otro argumento principal contra la retirada de Afganistán es que está en juego la credibilidad occidental. Si fallamos en Afganistán la OTAN puede desbaratarse y los enemigos de Estados Unidos de todo el mundo se envalentonarán. Piensen en la caída de Saigón en 1975 y ahora vuelvan a reproducir ese acontecimiento con los talibanes entrando en Kabul.
Pero este argumento también es exagerado. Una fuerza extranjera muy reducida podría ayudar al gobierno afgano a mantener el control de Kabul, al igual que las fuerzas de la Unión Africana han evitado, hasta ahora, que los islamistas secuestrasen Mogadiscio. Ni siquiera la caída de Saigón fue el golpe catastrófico a Estados Unidos que parecía, al menos en ese momento. Dieciséis años después cayó la Unión Soviética, ayudada en su camino por una guerra agotadora en Afganistán.
Cuando los políticos occidentales hablan de “credibilidad” en Afganistán, a menudo la que más les preocupa es la suya propia. El calendario estadounidense en Afganistán ya parece estar hecho a medida para que EE. UU. no “pierda” antes de las próximas elecciones presidenciales. Pero seguir pidiéndole a las tropas que luchen y mueran en Afganistán para evitar los problemas electorales es inmoral.
jueves, 29 de julio de 2010
lunes, 26 de julio de 2010
DOCUMENTOS SECRETOS SOBRE LA GUERRA DE aFGANISTÁN
Internacional / DOCUMENTOS SECRETOS SOBRE LA GUERRA DE AFGANISTÁN
La Casa Blanca dice que la filtración puede ser una amenaza física para sus tropas.
Obama conocía hace días la filtración de los 91.000 documentos sobre la guerra de Afganistán
Fuente: ABC -Madrid
Los documentos secretos sobre la guerra de Afganistán, filtrados por WikiLeaks, enfrentan las posiciones de los países implicados en un conflicto que perdura desde hace nueve años. Las reacciones y comunicados de Estados Unidos, Reino Unido, Afganistán y Pakistán no se han hecho esperar.
En Washington ha comparecido el secretario de prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs, quién ha advertido que los 91.000 registros militares tienen el potencial de amenazar físicamente a las tropas de Estados Unidos y sus aliados en Afganistán, según informó AP. Gibbs ha revelado además que el presidente estadounidense, Barack Obama, fue alertado de la filtración la semana pasada, después de que funcionarios de su gobierno se reunieran con organizaciones informativas que tuvieron acceso a los documentos.
Una preocupación que comparte el Reino Unido, cuya secretaria de Estado de Seguridad y ex presidenta del Comité Conjunto de Inteligencia, Pauline Neville-Jones, describió el asunto como algo «realmente serio», y subrayó que todos los gobiernos tienen que ser «extremadamente conscientes de la vulnerabilidad de sus sistemas». «No sabemos cómo han conseguido ese material. Puede ser una combinación de filtración de documentos, pero uno también sospecha con fuerza que han entrado en los sistemas», afirmó Neville-Jones en declaraciones a la BBC.
Pakistán, bajo sospecha
Por su parte, el Gobierno afgano ha puesto bajo el punto de mira a Pakistán al afirmar que los documentos verifican que la guerra en su país no acabará hasta que los talibanes dejen de disponer de santuarios en los países vecinos para organizar sus ataques. «Nuestros esfuerzos contra el terrorismo no obtendrán resultados productivos mientras sus santuarios y fuentes se mantengan intactas», esgrimió un portavoz oficial del presidente afgano, Hamid Karzai.
Mientras Pakistán ha calificado los informes como «fuera de lugar, sesgados y contrarios a la posición objetiva sobre el terreno».
Pero son muchos los analistas que piensan que los paquistaníes no quieren perder los lazos con los líderes talibanes en previsión a posibles alianzas cuando las fuerzas internacionales abandonen Afganistán. «El pueblo de Pakistán y sus fuerzas de seguridad, incluyendo al ISI [iniciales del servicio de inteligencia paquistaní], han rendido enormes sacrificios contra las milicias y el terrorismo», se defiende Islamabad. A lo que el embajador paquistaní en Estados Unidos añade: «Nuestra contribución ha sido reconocida por la comunidad internacional, y en particular por Estados Unidos», según AP.
La Casa Blanca dice que la filtración puede ser una amenaza física para sus tropas.
Obama conocía hace días la filtración de los 91.000 documentos sobre la guerra de Afganistán
Fuente: ABC -Madrid
Los documentos secretos sobre la guerra de Afganistán, filtrados por WikiLeaks, enfrentan las posiciones de los países implicados en un conflicto que perdura desde hace nueve años. Las reacciones y comunicados de Estados Unidos, Reino Unido, Afganistán y Pakistán no se han hecho esperar.
En Washington ha comparecido el secretario de prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs, quién ha advertido que los 91.000 registros militares tienen el potencial de amenazar físicamente a las tropas de Estados Unidos y sus aliados en Afganistán, según informó AP. Gibbs ha revelado además que el presidente estadounidense, Barack Obama, fue alertado de la filtración la semana pasada, después de que funcionarios de su gobierno se reunieran con organizaciones informativas que tuvieron acceso a los documentos.
Una preocupación que comparte el Reino Unido, cuya secretaria de Estado de Seguridad y ex presidenta del Comité Conjunto de Inteligencia, Pauline Neville-Jones, describió el asunto como algo «realmente serio», y subrayó que todos los gobiernos tienen que ser «extremadamente conscientes de la vulnerabilidad de sus sistemas». «No sabemos cómo han conseguido ese material. Puede ser una combinación de filtración de documentos, pero uno también sospecha con fuerza que han entrado en los sistemas», afirmó Neville-Jones en declaraciones a la BBC.
Pakistán, bajo sospecha
Por su parte, el Gobierno afgano ha puesto bajo el punto de mira a Pakistán al afirmar que los documentos verifican que la guerra en su país no acabará hasta que los talibanes dejen de disponer de santuarios en los países vecinos para organizar sus ataques. «Nuestros esfuerzos contra el terrorismo no obtendrán resultados productivos mientras sus santuarios y fuentes se mantengan intactas», esgrimió un portavoz oficial del presidente afgano, Hamid Karzai.
Mientras Pakistán ha calificado los informes como «fuera de lugar, sesgados y contrarios a la posición objetiva sobre el terreno».
Pero son muchos los analistas que piensan que los paquistaníes no quieren perder los lazos con los líderes talibanes en previsión a posibles alianzas cuando las fuerzas internacionales abandonen Afganistán. «El pueblo de Pakistán y sus fuerzas de seguridad, incluyendo al ISI [iniciales del servicio de inteligencia paquistaní], han rendido enormes sacrificios contra las milicias y el terrorismo», se defiende Islamabad. A lo que el embajador paquistaní en Estados Unidos añade: «Nuestra contribución ha sido reconocida por la comunidad internacional, y en particular por Estados Unidos», según AP.
sábado, 24 de julio de 2010
Las maniobras de Estados Unidos y Corea del Sur elevan la tensión en la península coreana
Las maniobras de Estados Unidos y Corea del Sur elevan la tensión en la península coreana
Corea del Norte
A FONDO
Capital: Pyongyang. Gobierno: República comunista. Población: 23,479,088 (est. 2008)
Estados Unidos
A FONDO
Capital: Washington. Gobierno: República Federal. Población: 303,824,640 (est. 2008)
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Corea del Norte
A FONDO
Capital: Pyongyang. Gobierno: República comunista. Población: 23,479,088 (est. 2008)
Estados Unidos
A FONDO
Capital: Washington. Gobierno: República Federal. Población: 303,824,640 (est. 2008)
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Corea del Norte amenaza a EE UU con lanzar una "guerra sagrada"
Corea del Norte amenaza a EE UU con lanzar una "guerra sagrada"
Washington y Seúl preparan maniobras militares conjuntas
AGENCIAS - Seúl / Hanoi - 24/07/2010
Corea del Norte dio ayer un nuevo y radical paso en su escalada de amenazas contra el Sur y Estados Unidos. Mientras Seúl y Washington ultimaban la organización de maniobras militares conjuntas que está previsto empiecen mañana en aguas del Mar de Japón, el régimen de Pyongyang advirtió estar listo para "empezar en cualquier momento una sagrada guerra de represalia fundada en el poder disuasorio nuclear para responder a las fuerzas imperialistas estadounidenses y a los títeres surcoreanos que deliberadamente empujan la situación al borde de la guerra", según informaron medios norcoreanos.
Un portavoz del Departamento de Estado de EE UU respondió que Washington no está "interesada en una guerra de palabras con Corea del Norte".
La Comisión Nacional de Defensa norcoreana volvió ayer a negar la implicación de Pyongyang en el hundimiento de la corbeta surcoreana Chenoan en el pasado mes de marzo. En el incidente murieron 46 marinos surcoreanos, y los investigadores del Sur concluyeron en mayo que el buque había sido torpedeado por el Norte.
Anteriormente, en una conferencia de seguridad celebrada ayer en Vietnam, el portavoz de la delegación norcoreana había asegurado que las maniobras militares -que durarán cuatro días e implicarán a unos 8.000 militares-, "son una amenaza para la soberanía y la seguridad" de su país y advertido de que habría una "respuesta física a los pasos impuestos militarmente por EE UU".
En la misma conferencia, la secretaria de Estado de EE UU, Hillary Clinton, pidió a los países vecinos de Corea del Norte que apliquen las sanciones ya aprobadas contra Pyongyang para forzarla a "dar los pasos que debe dar" para detener su desarrollo nuclear.
Washington y Seúl preparan maniobras militares conjuntas
AGENCIAS - Seúl / Hanoi - 24/07/2010
Corea del Norte dio ayer un nuevo y radical paso en su escalada de amenazas contra el Sur y Estados Unidos. Mientras Seúl y Washington ultimaban la organización de maniobras militares conjuntas que está previsto empiecen mañana en aguas del Mar de Japón, el régimen de Pyongyang advirtió estar listo para "empezar en cualquier momento una sagrada guerra de represalia fundada en el poder disuasorio nuclear para responder a las fuerzas imperialistas estadounidenses y a los títeres surcoreanos que deliberadamente empujan la situación al borde de la guerra", según informaron medios norcoreanos.
Un portavoz del Departamento de Estado de EE UU respondió que Washington no está "interesada en una guerra de palabras con Corea del Norte".
La Comisión Nacional de Defensa norcoreana volvió ayer a negar la implicación de Pyongyang en el hundimiento de la corbeta surcoreana Chenoan en el pasado mes de marzo. En el incidente murieron 46 marinos surcoreanos, y los investigadores del Sur concluyeron en mayo que el buque había sido torpedeado por el Norte.
Anteriormente, en una conferencia de seguridad celebrada ayer en Vietnam, el portavoz de la delegación norcoreana había asegurado que las maniobras militares -que durarán cuatro días e implicarán a unos 8.000 militares-, "son una amenaza para la soberanía y la seguridad" de su país y advertido de que habría una "respuesta física a los pasos impuestos militarmente por EE UU".
En la misma conferencia, la secretaria de Estado de EE UU, Hillary Clinton, pidió a los países vecinos de Corea del Norte que apliquen las sanciones ya aprobadas contra Pyongyang para forzarla a "dar los pasos que debe dar" para detener su desarrollo nuclear.
jueves, 22 de julio de 2010
ऊऊ अद्विएरते अ कोरा देल नोर्टे दे कांफ्रोंतर एजेर्किकिओस नवलेस. प्योंगयांग सोस्तुवो प्रेविअमेंते कुए लोस एजेर्सिकोस इंट्रे लॉस फुएर्ज़ास दे उस य करे
EEUU advierte a Corea del Norte de confrontar ejercicios navales
Pyongyang sostuvo previamente que los ejercicios entre las fuerzas estadounidenses y Corea del Sur, constituyen una amenaza.
Fuente: Diario LaTercera.com (Chile)
Corea del Norte sería "muy poco prudente" en confrontar un ejercicio naval estadounidense-surcoreano que comenzará el domingo, advirtió el Departamento de Estado norteamericano.
Estados Unidos y Corea del Sur están llevando a cabo los ejercicios luego que una investigación internacional atribuyera a un torpedo norcoreano el hundimiento -el pasado 26 de marzo- de la corbeta surcoreana "Cheonan" que causó la muerte de 46 marineros surcoreanos.
Los ejercicios navales, anunciados formalmente el miércoles mientras la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Rodham Clinton, y el secretario de Defensa, Robert Gates, estaban en Seúl, están diseñados para mejorar las habilidades entre ambas partes y enviar un mensaje de que Estados Unidos está comprometido con la seguridad surcoreana, indicó el portavoz del Departamento de Estado Philip Crowley.
La marina norteamericana es capaz de autodefenderse y "claramente sería muy poco prudente si Corea del Norte desafiara estas fuerzas", añadió el vocero.
Corea del Norte, que niega cualquier rol en el hundimiento del "Cheonan", había dicho previamente que considera que los ejercicios constituyen una amenaza.
Pyongyang sostuvo previamente que los ejercicios entre las fuerzas estadounidenses y Corea del Sur, constituyen una amenaza.
Fuente: Diario LaTercera.com (Chile)
Corea del Norte sería "muy poco prudente" en confrontar un ejercicio naval estadounidense-surcoreano que comenzará el domingo, advirtió el Departamento de Estado norteamericano.
Estados Unidos y Corea del Sur están llevando a cabo los ejercicios luego que una investigación internacional atribuyera a un torpedo norcoreano el hundimiento -el pasado 26 de marzo- de la corbeta surcoreana "Cheonan" que causó la muerte de 46 marineros surcoreanos.
Los ejercicios navales, anunciados formalmente el miércoles mientras la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Rodham Clinton, y el secretario de Defensa, Robert Gates, estaban en Seúl, están diseñados para mejorar las habilidades entre ambas partes y enviar un mensaje de que Estados Unidos está comprometido con la seguridad surcoreana, indicó el portavoz del Departamento de Estado Philip Crowley.
La marina norteamericana es capaz de autodefenderse y "claramente sería muy poco prudente si Corea del Norte desafiara estas fuerzas", añadió el vocero.
Corea del Norte, que niega cualquier rol en el hundimiento del "Cheonan", había dicho previamente que considera que los ejercicios constituyen una amenaza.
lunes, 22 de marzo de 2010
Obama dice reforma a salud es un triunfo histórico
lunes 22 de marzo de 2010 03:52 GYT WASHINGTON (Reuters) - El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, elogió el domingo a los legisladores de la Cámara de Representantes por votar a favor de la reforma al sistema de salud, considerándola como una victoria para el pueblo estadounidense que respondió al llamado de la historia.
"La votación de hoy responde a las oraciones de todos los estadounidenses que esperaban con ansias que se hiciera algo sobre el sistema de salud que funciona en favor de las compañías de seguros, pero no en favor de la gente común", dijo Obama a periodistas en la Sala Este de la Casa Blanca.
Dijo que la votación fue "otra piedra firmemente puesta en los cimientos del sueño americano" y afirmó que ayudaría a la gente que carece de acceso a la cobertura de los seguros, pero que además ayudaría a quienes ya están protegidos.
"Si tienen seguro de salud, esta reforma les da más control al evitar los peores excesos y abusos de los industria de seguros con algunas de las protecciones más severas en favor de los consumidores que este país jamás ahaya conocido, de anera que de verdad reciban aquello por lo que pagaron", declaró.
(Reporte de Deborah Charles y Deborah Zabarenko; Editado en español por Ricardo Figueroa)
© Thomson Reuters 2010 All rights reserved.
"La votación de hoy responde a las oraciones de todos los estadounidenses que esperaban con ansias que se hiciera algo sobre el sistema de salud que funciona en favor de las compañías de seguros, pero no en favor de la gente común", dijo Obama a periodistas en la Sala Este de la Casa Blanca.
Dijo que la votación fue "otra piedra firmemente puesta en los cimientos del sueño americano" y afirmó que ayudaría a la gente que carece de acceso a la cobertura de los seguros, pero que además ayudaría a quienes ya están protegidos.
"Si tienen seguro de salud, esta reforma les da más control al evitar los peores excesos y abusos de los industria de seguros con algunas de las protecciones más severas en favor de los consumidores que este país jamás ahaya conocido, de anera que de verdad reciban aquello por lo que pagaron", declaró.
(Reporte de Deborah Charles y Deborah Zabarenko; Editado en español por Ricardo Figueroa)
© Thomson Reuters 2010 All rights reserved.
sábado, 13 de febrero de 2010
China insta a cancelar cita entre Obama y Dalai लामा.EEUU mantiene en agenda el encuentro pautado para el próximo जुएवेस.
China insta a cancelar cita entre Obama y Dalai Lama.EEUU mantiene en agenda el encuentro pautado para el próximo jueves
Pekín.- China instó a Estados Unidos a cancelar un encuentro previsto para la próxima semana entre el presidente Barack Obama y el Dalai Lama, la última fuente de fricción en las ya tensas relaciones entre ambos países.
La Casa Blanca dijo que Obama se reunirá con el exiliado líder espiritual tibetano el 18 de febrero, pese a repetidas advertencias chinas de que una cita de ese tipo dañaría los lazos bilaterales, publicó Reuters.
"China se opone firmemente a que el Dalai Lama visite Estados Unidos y que los líderes de ese país se contacten con él", dijo el jueves el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Ma Zhaoxu.
La reunión planeada con el Dalai Lama ha incrementado la molestia de Pekín, que considera al líder espiritual como un peligroso separatista responsable de fomentar la agitación social en el Tíbet.
"Instamos a que Estados Unidos entienda plenamente la alta sensibilidad de los asuntos relacionados con el Tíbet, honre su compromiso de reconocer al Tíbet como parte de China, y se oponga a la 'independencia del Tíbet'", dijo Ma.
El portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, reaccionó a la advertencia china de que realizar el encuentro afectaría las relaciones chino-estadounidenses. "No me queda claro si su pedido específico fue que se cancelara" la reunión. "Si eso es lo que realmente querían, el encuentro será como estaba fijado", afirmó.
Atento a las sensibilidades chinas, Obama había retrasado su encuentro con el Dalai Lama hasta después de entrevistarse con los líderes de Pekín durante una gira por Asia que concretó en noviembre.
Pekín.- China instó a Estados Unidos a cancelar un encuentro previsto para la próxima semana entre el presidente Barack Obama y el Dalai Lama, la última fuente de fricción en las ya tensas relaciones entre ambos países.
La Casa Blanca dijo que Obama se reunirá con el exiliado líder espiritual tibetano el 18 de febrero, pese a repetidas advertencias chinas de que una cita de ese tipo dañaría los lazos bilaterales, publicó Reuters.
"China se opone firmemente a que el Dalai Lama visite Estados Unidos y que los líderes de ese país se contacten con él", dijo el jueves el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Ma Zhaoxu.
La reunión planeada con el Dalai Lama ha incrementado la molestia de Pekín, que considera al líder espiritual como un peligroso separatista responsable de fomentar la agitación social en el Tíbet.
"Instamos a que Estados Unidos entienda plenamente la alta sensibilidad de los asuntos relacionados con el Tíbet, honre su compromiso de reconocer al Tíbet como parte de China, y se oponga a la 'independencia del Tíbet'", dijo Ma.
El portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, reaccionó a la advertencia china de que realizar el encuentro afectaría las relaciones chino-estadounidenses. "No me queda claro si su pedido específico fue que se cancelara" la reunión. "Si eso es lo que realmente querían, el encuentro será como estaba fijado", afirmó.
Atento a las sensibilidades chinas, Obama había retrasado su encuentro con el Dalai Lama hasta después de entrevistarse con los líderes de Pekín durante una gira por Asia que concretó en noviembre.
lunes, 8 de febrero de 2010
Al menos 5 muertos y 12 heridos por una explosión en una central de EEUU
Al menos 5 muertos y 12 heridos por una explosión en una central eléctrica en construcción de EEUU
Por Luis Torres de la Llosa (AFP) – hace 22 horas
MIDDLETOWN, EEUU — Al menos 5 personas murieron y 12 resultaron heridas el domingo por una explosión en una central eléctrica en construcción en Connecticut (este de Estados Unidos), informó el alcalde local.
"Sabemos que 12 individuos resultaron heridos. Se sabe que cinco perdieron la vida", dijo a la prensa el alcalde de Middletown (Connecticut), a unos 170 km al norte de Nueva York.
No obstante, funcionarios advirtieron de que aún no saben cuánta gente había en la inconclusa planta y, por tanto, no pueden dar cuenta inmediatamente sobre cada persona que pueda haber estado presente durante la explosión.
Fue descartada la posibilidad de que la explosión fuera un ataque terrorista, informó el alcalde, al precisar que el accidente ocurrió durante un procedimiento de prueba.
Los rescatistas, ayudados por perros especialmente entrenados, revisaron el sitio de la planta, que había comenzado a construirse en la ladera de una colina sobre el rio Connecticut.
La fuerte explosión se produjo, según testigos y los bomberos, al final de la mañana, en momentos en que los operarios de la planta estaban purgando las tuberías de alimentación del gas que alimenta la generadora de electricidad.
"Hubo como una gran bola de fuego que se elevó hacia el cielo y luego una espesa columna de humo", relató a la AFP Scott Harmann, de 44 años, cuyo padre reside en una de las casas más cercanas a la planta, al otro lado del río. Harman que mostró una de las ventanas de la casa destruida por la onda expansiva de la explosión, dijo que en las residencias vecinas también hubo el mismo tipo de daño, de carácter exclusivamente material.
Otro testigo, Mike Woronoff, dijo que había oído un enorme "boom" desde donde se encontraba, a unos tres kilómetros del lugar del siniestro "Tengo amigos que viven a 40 kilómetros que me llamaron por teléfono porque habían oído la explosión. Luego se pudo ver el humo, que siguió como durante hora y media, antes de detenerse cuando apagaron el incendio, dijo".
La espectacularidad de la explosión probablemente indujo a los responsables locales a anticipar un número más elevado de víctimas. Brian Albert, portavoz del hospital local, mencionó inicialmente la posibilidad de unos 50 muertos, cifra que fue luego revisada a la baja por el alcalde.
Un responsable de los bomberos de Middletown indicó que había unos 50 empleados en la fábrica en el momento en que se produjo la explosión. Según Giuliano, en un día de semana hay entre 100 y 200 personas trabajando en el lugar, pero que en ese momento el número de operarios presentes era mucho menor. "Afortunadamente me dijeron que la mayoría de la gente que trabajaba en la planta había sido evacuada del edificio cuando realizaron la prueba", dijo.
La planta Kleen Energy, generadora de 620 megawatios, es la más importante de Nueva Inglaterra (noreste de Estados Unidos) y sigue en proceso de construcción.
La empresa Energy Investors Funds había adquirido recientemente el 80% de la planta Kleen, que debía comenzar a funcionar este año.
Copyright © 2010 AFP. Todos los derechos reservados
Por Luis Torres de la Llosa (AFP) – hace 22 horas
MIDDLETOWN, EEUU — Al menos 5 personas murieron y 12 resultaron heridas el domingo por una explosión en una central eléctrica en construcción en Connecticut (este de Estados Unidos), informó el alcalde local.
"Sabemos que 12 individuos resultaron heridos. Se sabe que cinco perdieron la vida", dijo a la prensa el alcalde de Middletown (Connecticut), a unos 170 km al norte de Nueva York.
No obstante, funcionarios advirtieron de que aún no saben cuánta gente había en la inconclusa planta y, por tanto, no pueden dar cuenta inmediatamente sobre cada persona que pueda haber estado presente durante la explosión.
Fue descartada la posibilidad de que la explosión fuera un ataque terrorista, informó el alcalde, al precisar que el accidente ocurrió durante un procedimiento de prueba.
Los rescatistas, ayudados por perros especialmente entrenados, revisaron el sitio de la planta, que había comenzado a construirse en la ladera de una colina sobre el rio Connecticut.
La fuerte explosión se produjo, según testigos y los bomberos, al final de la mañana, en momentos en que los operarios de la planta estaban purgando las tuberías de alimentación del gas que alimenta la generadora de electricidad.
"Hubo como una gran bola de fuego que se elevó hacia el cielo y luego una espesa columna de humo", relató a la AFP Scott Harmann, de 44 años, cuyo padre reside en una de las casas más cercanas a la planta, al otro lado del río. Harman que mostró una de las ventanas de la casa destruida por la onda expansiva de la explosión, dijo que en las residencias vecinas también hubo el mismo tipo de daño, de carácter exclusivamente material.
Otro testigo, Mike Woronoff, dijo que había oído un enorme "boom" desde donde se encontraba, a unos tres kilómetros del lugar del siniestro "Tengo amigos que viven a 40 kilómetros que me llamaron por teléfono porque habían oído la explosión. Luego se pudo ver el humo, que siguió como durante hora y media, antes de detenerse cuando apagaron el incendio, dijo".
La espectacularidad de la explosión probablemente indujo a los responsables locales a anticipar un número más elevado de víctimas. Brian Albert, portavoz del hospital local, mencionó inicialmente la posibilidad de unos 50 muertos, cifra que fue luego revisada a la baja por el alcalde.
Un responsable de los bomberos de Middletown indicó que había unos 50 empleados en la fábrica en el momento en que se produjo la explosión. Según Giuliano, en un día de semana hay entre 100 y 200 personas trabajando en el lugar, pero que en ese momento el número de operarios presentes era mucho menor. "Afortunadamente me dijeron que la mayoría de la gente que trabajaba en la planta había sido evacuada del edificio cuando realizaron la prueba", dijo.
La planta Kleen Energy, generadora de 620 megawatios, es la más importante de Nueva Inglaterra (noreste de Estados Unidos) y sigue en proceso de construcción.
La empresa Energy Investors Funds había adquirido recientemente el 80% de la planta Kleen, que debía comenzar a funcionar este año.
Copyright © 2010 AFP. Todos los derechos reservados
lunes, 1 de febrero de 2010
OBAMA PRESENTA UN PRESUPUESTO CON MENOS DÉFICIT QUE EL प्रेविस्तो.
OBAMA PRESENTA UN PRESUPUESTO CON MENOS DÉFICIT QUE EL PREVISTO.
EFE | WASHINGTON Actualizado Lunes , 01-02-10 a las 18 : 20
El presidente de EE.UU., Barack Obama, presenta hoy su propuesta presupuestaria para el año fiscal 2011, que se eleva a 3,8 billones de dólares y prevé un déficit de casi 1,3 billones de dólares pese a la congelación de varios programas para intentar reducirlo. Aun así, la Casa Blanca insistió en que el déficit proyectado,que equivaldrá al 8,3 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB) será inferior a los casi 1,6 billones previstos para el año fiscal 2010, equivalente al 10,6 por ciento del PIB.
Subrayó también, en un extracto del presupuesto, que aunque la prioridad del Gobierno estadounidense durante 2011 será la creación de empleo, se tomarán "decisiones difíciles" que coloquen al país en la senda de la "responsabilidad fiscal".
Para estimular un mercado laboral con la mayor tasa de desempleo de los últimos 25 años (el 10 por ciento), los presupuestos del año fiscal 2011 contemplan inversiones "críticas" en áreas como educación, energías renovables, infraestructura e innovación.
En particular, incluyen una inversión de 100.000 millones para fomentar el empleo con recortes de impuestos a las pequeñas empresas con el fin de que aumenten sus plantillas, y que tendrá un coste de 33.000 millones, a lo que se sumarán las inversiones en infraestructuras y energías limpias.
El gobierno extenderá también un año más el programa "Making Work Pay Tax Credit", que la Casa Blanca define como "el mayor recorte fiscal de la historia de Estados Unidos", del que se benefician 110 millones de familias estadounidenses.
En el caso de las empresas, el Gobierno extenderá algunas de las ayudas del plan de recuperación económica para las inversiones de pequeñas empresas y eliminará los impuestos sobre las ganancias de capital para las nuevas inversiones realizadas por los pequeños negocios.
EFE | WASHINGTON Actualizado Lunes , 01-02-10 a las 18 : 20
El presidente de EE.UU., Barack Obama, presenta hoy su propuesta presupuestaria para el año fiscal 2011, que se eleva a 3,8 billones de dólares y prevé un déficit de casi 1,3 billones de dólares pese a la congelación de varios programas para intentar reducirlo. Aun así, la Casa Blanca insistió en que el déficit proyectado,que equivaldrá al 8,3 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB) será inferior a los casi 1,6 billones previstos para el año fiscal 2010, equivalente al 10,6 por ciento del PIB.
Subrayó también, en un extracto del presupuesto, que aunque la prioridad del Gobierno estadounidense durante 2011 será la creación de empleo, se tomarán "decisiones difíciles" que coloquen al país en la senda de la "responsabilidad fiscal".
Para estimular un mercado laboral con la mayor tasa de desempleo de los últimos 25 años (el 10 por ciento), los presupuestos del año fiscal 2011 contemplan inversiones "críticas" en áreas como educación, energías renovables, infraestructura e innovación.
En particular, incluyen una inversión de 100.000 millones para fomentar el empleo con recortes de impuestos a las pequeñas empresas con el fin de que aumenten sus plantillas, y que tendrá un coste de 33.000 millones, a lo que se sumarán las inversiones en infraestructuras y energías limpias.
El gobierno extenderá también un año más el programa "Making Work Pay Tax Credit", que la Casa Blanca define como "el mayor recorte fiscal de la historia de Estados Unidos", del que se benefician 110 millones de familias estadounidenses.
En el caso de las empresas, el Gobierno extenderá algunas de las ayudas del plan de recuperación económica para las inversiones de pequeñas empresas y eliminará los impuestos sobre las ganancias de capital para las nuevas inversiones realizadas por los pequeños negocios.
viernes, 15 de enero de 2010
EU asume el control del aeropuerto दे पुएर्तो Príन्सिपे - Haití
EU asume el control del aeropuerto capitalino
Fuerzas de seguridad de la misión de la ONU sustituyen a la policía.
Pto. Príncipe.- Estados Unidos asumió el control del aeropuerto de Puerto Príncipe, por donde llega la ayuda internacional tras el sismo que devastó esa ciudad el pasado martes, dijo ayer el Departamento de Estado. “Tomamos la responsabilidad del control aéreo. Tenemos mucho personal que ayuda en las cargas y las descargas”, declaró el portavoz Philip Crowley. Los inspectores llegaron entre la noche del miércoles al jueves, añadió.
El desembarco en masa de socorristas chinos, franceses o estadunidenses causó la saturación del aeropuerto y del espacio aéreo, lo que forzó a prohibir vuelos por varias horas. “La buena noticia es que ahora el aeropuerto de Puerto Príncipe funciona las 24 horas. La mala es que es un aeropuerto pequeño muy limitado, con una sola pista y poco espacio”, comentó Crowley. Los primeros aviones enviados por la comunidad internacional en el aeropuerto capitalino trajeron toneladas de material de ayuda para los damnificados, saturando el aeródromo. Los civiles se agolpaban con la esperanza de salir a toda costa de la ciudad en la que entre 40 mil y 50 mil personas murieron en el devastador terremoto y por lo menos tres millones de personas resultaron directamente afectadas, según la Federación Internacional de la Cruz Roja. El presidente del Consejo de Ministros del Perú, Javier Velásquez Quesquén, informó que al menos siete mil víctimas del terremoto que sacudió al país fueron enterradas en las últimas horas.
El portavoz de la Misión de Estabilización de la ONU en Haití, David Wimhurst, dijo que “la policía haitiana no se ve en las calles” de Puerto Príncipe, y que sus tres mil efectivos son los que están controlando la seguridad en la capital y alrededores. Según Wimhurst, la policía local quizás desapareció porque están dedicados a buscar a sus familias atrapadas entre los escombros o bien porque son parte de las víctimas. Ayer se confirmó que hasta el momento 36 miembros del personal de la ONU murieron, mientras que 188 continúan desaparecidos. Una cifra que podría ir aumentando en las próximas horas. Según Wimhurst, la ONU confirmó el fallecimiento bajo los escombros de cuatro policías, 19 militares y 13 civiles que trabajaban en la misión de paz de la organización en Puerto Príncipe. Los desaparecidos de la ONU serían 160 del personal civil, 18 policías y diez militares.
En el hotel Christopher, que era la sede principal de la misión en Puerto Príncipe, está atrapada la mayor parte del personal de la ONU desaparecido. Allí también podría haber unas 100 o más personas. Entre ellas, el jefe de esa instancia, el tunecino Hédi Annabi, y su adjunto, el brasileño Luiz Carlos da Costa.
La nota de esperanza la dio en la mañana el rescate de un superviviente en dicho hotel. Utilizando perros y sensores especiales, tras escuchar a alguien que estaba rascando las ruinas,hallaron a un agente de seguridad de la ONU, el estonio Tarmo Joveer, de 38 años, que pudo salir por su propio pie sin heridas de gravedad. Agencias/V.H. Michel
Fuerzas de seguridad de la misión de la ONU sustituyen a la policía.
Pto. Príncipe.- Estados Unidos asumió el control del aeropuerto de Puerto Príncipe, por donde llega la ayuda internacional tras el sismo que devastó esa ciudad el pasado martes, dijo ayer el Departamento de Estado. “Tomamos la responsabilidad del control aéreo. Tenemos mucho personal que ayuda en las cargas y las descargas”, declaró el portavoz Philip Crowley. Los inspectores llegaron entre la noche del miércoles al jueves, añadió.
El desembarco en masa de socorristas chinos, franceses o estadunidenses causó la saturación del aeropuerto y del espacio aéreo, lo que forzó a prohibir vuelos por varias horas. “La buena noticia es que ahora el aeropuerto de Puerto Príncipe funciona las 24 horas. La mala es que es un aeropuerto pequeño muy limitado, con una sola pista y poco espacio”, comentó Crowley. Los primeros aviones enviados por la comunidad internacional en el aeropuerto capitalino trajeron toneladas de material de ayuda para los damnificados, saturando el aeródromo. Los civiles se agolpaban con la esperanza de salir a toda costa de la ciudad en la que entre 40 mil y 50 mil personas murieron en el devastador terremoto y por lo menos tres millones de personas resultaron directamente afectadas, según la Federación Internacional de la Cruz Roja. El presidente del Consejo de Ministros del Perú, Javier Velásquez Quesquén, informó que al menos siete mil víctimas del terremoto que sacudió al país fueron enterradas en las últimas horas.
El portavoz de la Misión de Estabilización de la ONU en Haití, David Wimhurst, dijo que “la policía haitiana no se ve en las calles” de Puerto Príncipe, y que sus tres mil efectivos son los que están controlando la seguridad en la capital y alrededores. Según Wimhurst, la policía local quizás desapareció porque están dedicados a buscar a sus familias atrapadas entre los escombros o bien porque son parte de las víctimas. Ayer se confirmó que hasta el momento 36 miembros del personal de la ONU murieron, mientras que 188 continúan desaparecidos. Una cifra que podría ir aumentando en las próximas horas. Según Wimhurst, la ONU confirmó el fallecimiento bajo los escombros de cuatro policías, 19 militares y 13 civiles que trabajaban en la misión de paz de la organización en Puerto Príncipe. Los desaparecidos de la ONU serían 160 del personal civil, 18 policías y diez militares.
En el hotel Christopher, que era la sede principal de la misión en Puerto Príncipe, está atrapada la mayor parte del personal de la ONU desaparecido. Allí también podría haber unas 100 o más personas. Entre ellas, el jefe de esa instancia, el tunecino Hédi Annabi, y su adjunto, el brasileño Luiz Carlos da Costa.
La nota de esperanza la dio en la mañana el rescate de un superviviente en dicho hotel. Utilizando perros y sensores especiales, tras escuchar a alguien que estaba rascando las ruinas,hallaron a un agente de seguridad de la ONU, el estonio Tarmo Joveer, de 38 años, que pudo salir por su propio pie sin heridas de gravedad. Agencias/V.H. Michel
viernes, 8 de enero de 2010
SOLVING THE PROBLEM OF UNEMPLOYMENT IS THE REAL WORLD OUT OF THE CRISIS
SOLVING THE PROBLEM OF UNEMPLOYMENT IS THE REAL WORLD OUT OF THE CRISIS
Although the global crisis appears to be subsiding, unemployment, because of it, seems to be moving in more developed countries and constitutes an imminent danger "to the drive to another even more serious phase, which would be the social crisis affecting most developed countries such as the United States and major European countries.
The discussion of unemployment has increased and is expected to be main agenda item in all discussions of the G20, in the USA or wherever they perform.
"No doubt that the unemployment of millions of people who lived a few months ago with their families in a state of economic normalcy, many of them have lost their own homes because they can not afford to pay the mortgage, which is add the difficulty or inability to meet the payments for food, children's education and health, represents for them a situation simply hopeless, being the unpredictable consequences and their attitudes to the authorities that meet to make recommendations to governments, which hardly could be taken with the urgency and speed required by the emergency. "
WHAT IS THE DEMAND AND SUPPLY FOR WORK?
In a market economy the level of employment is determined primarily by the demand for labor. In turn, the demand for employment is determined by the demand that exists for goods and services that work produces. But here plays a significant role possible substitution between different inputs. For example, increasing the demand for it, it can be satisfied by employing more workers, or use more machines or more modern machines that displace labor.
"Whoever replaces labor by machines depend on the relative price of labor, wages, compared to labor productivity. If the salary is less than or equal to employee productivity, more workers will be hired to meet increased production . But if the salary is greater than the productivity will be a strong push to replace human labor by machines. Labor productivity is not a constant feature, but a magnitude that varies with the level of employment "
(The work is necessary, the man needs to live material goods needed to live in a house, have food, clothing or shoes when needed, and how these material goods do not grow on trees man needs work to produce them.
Work is the activity that develops the whole workforce of people who led or leads in the production of a small or large number of items; workforce that produces what is called national income, ie a long list of items, goods and services for consumption by people of several villages, and articles, goods and services that are not consumption, but are used to produce consumer goods.
The work of one man, the work of thousands of millions of men, regardless of ownership and ownership of the means of production.
The workforce can work for the employer to state or private employers or independently, be your own boss.
Can work for large enterprises, medium enterprises or small businesses or work only for himself.
There is freedom and mobility of labor, no one shall be compelled to work, and people can work here or there.
And very importantly, there is the DIVISION OF LABOR: specialization.
The work of a person and works of 100 people or more. TEAMWORK.
There labor supply and demand, wages and goods.
and there monetary income, the money that people receive for work or because they work, and that depends not only on supply and demand for labor / wage, but negotiations between employers and employees, and policies of a government) .
Although the global crisis appears to be subsiding, unemployment, because of it, seems to be moving in more developed countries and constitutes an imminent danger "to the drive to another even more serious phase, which would be the social crisis affecting most developed countries such as the United States and major European countries.
The discussion of unemployment has increased and is expected to be main agenda item in all discussions of the G20, in the USA or wherever they perform.
"No doubt that the unemployment of millions of people who lived a few months ago with their families in a state of economic normalcy, many of them have lost their own homes because they can not afford to pay the mortgage, which is add the difficulty or inability to meet the payments for food, children's education and health, represents for them a situation simply hopeless, being the unpredictable consequences and their attitudes to the authorities that meet to make recommendations to governments, which hardly could be taken with the urgency and speed required by the emergency. "
WHAT IS THE DEMAND AND SUPPLY FOR WORK?
In a market economy the level of employment is determined primarily by the demand for labor. In turn, the demand for employment is determined by the demand that exists for goods and services that work produces. But here plays a significant role possible substitution between different inputs. For example, increasing the demand for it, it can be satisfied by employing more workers, or use more machines or more modern machines that displace labor.
"Whoever replaces labor by machines depend on the relative price of labor, wages, compared to labor productivity. If the salary is less than or equal to employee productivity, more workers will be hired to meet increased production . But if the salary is greater than the productivity will be a strong push to replace human labor by machines. Labor productivity is not a constant feature, but a magnitude that varies with the level of employment "
(The work is necessary, the man needs to live material goods needed to live in a house, have food, clothing or shoes when needed, and how these material goods do not grow on trees man needs work to produce them.
Work is the activity that develops the whole workforce of people who led or leads in the production of a small or large number of items; workforce that produces what is called national income, ie a long list of items, goods and services for consumption by people of several villages, and articles, goods and services that are not consumption, but are used to produce consumer goods.
The work of one man, the work of thousands of millions of men, regardless of ownership and ownership of the means of production.
The workforce can work for the employer to state or private employers or independently, be your own boss.
Can work for large enterprises, medium enterprises or small businesses or work only for himself.
There is freedom and mobility of labor, no one shall be compelled to work, and people can work here or there.
And very importantly, there is the DIVISION OF LABOR: specialization.
The work of a person and works of 100 people or more. TEAMWORK.
There labor supply and demand, wages and goods.
and there monetary income, the money that people receive for work or because they work, and that depends not only on supply and demand for labor / wage, but negotiations between employers and employees, and policies of a government) .
SOLUCIONAR EL PROBLEMA DEL DESEMPLEO ES LA VERDADERA SALIDA DE LA CRISIS MUNDIAL
SOLUCIONAR EL PROBLEMA DEL DESEMPLEO ES LA VERDADERA SALIDA DE LA CRISIS MUNDIAL
Aunque la crisis mundial parece estar amainando, el desempleo, consecuencia de ella, parece estar avanzando en los países más desarrollados y constituye un peligro inminente "para el impulso hacia otra fase todavía más grave, cual sería la crisis social que afectaría la mayoría de los países desarrollados, tales como los Estados Unidos y principales países europeos".
La discusión sobre el desempleo, ha aumentado, y se cree que será punto principal de agenda en todas las discusiones del G20, en USA o dondequiera que se realicen.
"Sin lugar a dudas que el desempleo de millones de personas que pocos meses atrás vivían con sus familias en un estado de normalidad económica, muchos de ellos con viviendas propias que han perdido por no poder afrontar el pago de la hipoteca, a lo cual se suma la dificultad o imposibilidad de afrontar los pagos de alimentación, educación de los niños y de la salud, representa para ellos una situación simplemente desesperante, siendo las consecuencias y sus actitudes impredecibles ante las autoridades que se reúnen para emitir recomendaciones a los gobiernos, que difícilmente podrían adoptarse con la urgencia y la velocidad que requiere la emergencia".
¿QUE ES LA DEMANDA Y OFERTA POR TRABAJO?
En una economía de mercado el nivel de ocupación está determinado básicamente por la demanda de trabajo. A su vez la demanda de empleo está determinada por la demanda que existe por bienes y servicios que dicho trabajo produce. Sin embargo aquí juega un papel notable la sustitución posible entre los distintos factores productivos. Así, por ejemplo, si aumenta la demanda por un bien, ésta puede ser satisfecha mediante el empleo de más trabajadores, o el empleo de más máquinas o de máquinas más modernas que desplazarán mano de obra.
"El que se reemplace mano de obra por máquina dependerá del precio relativo del trabajo, el salario, frente a la productividad del trabajo. Si el salario es menos o igual a la productividad del empleo, se contratarán más trabajadores para atender a la mayor producción. Pero si el salario es mayor que la productividad habrá un fuerte impulso a sustituir trabajo humano por máquinas. La productividad del trabajo no es un dato constante, sino que una magnitud que varía con el nivel del empleo"
(EL TRABAJO ES NECESARIO; el hombre para vivir necesita bienes materiales: necesita vivir en una casa, tener alimentos, vestuario o calzado cuando es necesario, y como esos bienes materiales no crecen de los árboles el hombre necesita trabajar para producirlos.
El trabajo es la actividad que desarrolla el conjunto de la fuerza de trabajo de un pueblo dirigida o que desemboca, en la producción de una pequeña o gran cantidad de artículos; fuerza de trabajo que produce lo que se llama Renta Nacional, o sea, una larga lista de artículos, mercancías y servicios para el consumo de un pueblo, de varios pueblos, y artículos, mercancías y servicios que no son de consumo, sino que sirven para producir artículos de consumo.
El TRABAJO DE UN HOMBRE, EL TRABAJO DE MILES DE MILLONES DE HOMBRES, independientemente del dominio y propiedad de los medios de producción.
La fuerza de trabajo puede trabajar para el patrón Estado o para patrones particulares o en forma independiente, ser su propio patrón.
Puede trabajar para grandes empresas, medianas empresas o pequeñas empresas o trabajar sólo para si mismo.
Existe la libertad y la movilidad del trabajo, a nadie se le puede obligar a trabajar, y las personas pueden trabajar aquí o allá.
Y algo muy importante, EXISTE LA DIVISION DEL TRABAJO: LA ESPECIALIZACION.
EL TRABAJO DE UNA PERSONA Y EL TRABAJO DE 100 PERSONAS O MÁS, EL TRABAJO EN EQUIPO.
EXISTE LA OFERTA Y DEMANDA LABORAL, SALARIAL Y DE MERCANCIAS.
Y EXISTEN LOS INGRESOS MONETARIOS, EL DINERO QUE LAS PERSONAS RECIBEN POR UN TRABAJO O PORQUE TRABAJARON, y que depende no sólo de la oferta y demanda laboral/salarial, sino de las negociaciones entre empleadores y empleados, y de las políticas de un gobierno).
Aunque la crisis mundial parece estar amainando, el desempleo, consecuencia de ella, parece estar avanzando en los países más desarrollados y constituye un peligro inminente "para el impulso hacia otra fase todavía más grave, cual sería la crisis social que afectaría la mayoría de los países desarrollados, tales como los Estados Unidos y principales países europeos".
La discusión sobre el desempleo, ha aumentado, y se cree que será punto principal de agenda en todas las discusiones del G20, en USA o dondequiera que se realicen.
"Sin lugar a dudas que el desempleo de millones de personas que pocos meses atrás vivían con sus familias en un estado de normalidad económica, muchos de ellos con viviendas propias que han perdido por no poder afrontar el pago de la hipoteca, a lo cual se suma la dificultad o imposibilidad de afrontar los pagos de alimentación, educación de los niños y de la salud, representa para ellos una situación simplemente desesperante, siendo las consecuencias y sus actitudes impredecibles ante las autoridades que se reúnen para emitir recomendaciones a los gobiernos, que difícilmente podrían adoptarse con la urgencia y la velocidad que requiere la emergencia".
¿QUE ES LA DEMANDA Y OFERTA POR TRABAJO?
En una economía de mercado el nivel de ocupación está determinado básicamente por la demanda de trabajo. A su vez la demanda de empleo está determinada por la demanda que existe por bienes y servicios que dicho trabajo produce. Sin embargo aquí juega un papel notable la sustitución posible entre los distintos factores productivos. Así, por ejemplo, si aumenta la demanda por un bien, ésta puede ser satisfecha mediante el empleo de más trabajadores, o el empleo de más máquinas o de máquinas más modernas que desplazarán mano de obra.
"El que se reemplace mano de obra por máquina dependerá del precio relativo del trabajo, el salario, frente a la productividad del trabajo. Si el salario es menos o igual a la productividad del empleo, se contratarán más trabajadores para atender a la mayor producción. Pero si el salario es mayor que la productividad habrá un fuerte impulso a sustituir trabajo humano por máquinas. La productividad del trabajo no es un dato constante, sino que una magnitud que varía con el nivel del empleo"
(EL TRABAJO ES NECESARIO; el hombre para vivir necesita bienes materiales: necesita vivir en una casa, tener alimentos, vestuario o calzado cuando es necesario, y como esos bienes materiales no crecen de los árboles el hombre necesita trabajar para producirlos.
El trabajo es la actividad que desarrolla el conjunto de la fuerza de trabajo de un pueblo dirigida o que desemboca, en la producción de una pequeña o gran cantidad de artículos; fuerza de trabajo que produce lo que se llama Renta Nacional, o sea, una larga lista de artículos, mercancías y servicios para el consumo de un pueblo, de varios pueblos, y artículos, mercancías y servicios que no son de consumo, sino que sirven para producir artículos de consumo.
El TRABAJO DE UN HOMBRE, EL TRABAJO DE MILES DE MILLONES DE HOMBRES, independientemente del dominio y propiedad de los medios de producción.
La fuerza de trabajo puede trabajar para el patrón Estado o para patrones particulares o en forma independiente, ser su propio patrón.
Puede trabajar para grandes empresas, medianas empresas o pequeñas empresas o trabajar sólo para si mismo.
Existe la libertad y la movilidad del trabajo, a nadie se le puede obligar a trabajar, y las personas pueden trabajar aquí o allá.
Y algo muy importante, EXISTE LA DIVISION DEL TRABAJO: LA ESPECIALIZACION.
EL TRABAJO DE UNA PERSONA Y EL TRABAJO DE 100 PERSONAS O MÁS, EL TRABAJO EN EQUIPO.
EXISTE LA OFERTA Y DEMANDA LABORAL, SALARIAL Y DE MERCANCIAS.
Y EXISTEN LOS INGRESOS MONETARIOS, EL DINERO QUE LAS PERSONAS RECIBEN POR UN TRABAJO O PORQUE TRABAJARON, y que depende no sólo de la oferta y demanda laboral/salarial, sino de las negociaciones entre empleadores y empleados, y de las políticas de un gobierno).
viernes, 11 de diciembre de 2009
बरैक ओबामा प्रेमियो नोबेल दे ला PAZ
Transcripción del discurso del presidente Barack Obama tras recibir el Premio Nobel de la Paz 2009 en el Oslo City Hall, de acuerdo con una transcripción enviada a los medios por la Casa Blanca.
Seguridad económica - Página 6
En tercer lugar, una paz justa incluye no sólo derechos civiles y políticos, sino que debe abarcar la seguridad económica y las oportunidades, pues la paz verdadera no es solamente la falta de temor, sino también la falta de privaciones.
No hay duda de que el desarrollo rara vez echa raíces sin seguridad; también es cierto que la seguridad no existe cuando los seres humanos no tienen acceso a suficiente alimento, el agua potable o los medicamentos que necesitan para sobrevivir. No existe cuando los niños no pueden aspirar a una buena educación o un empleo decente que mantenga a una familia. La falta de esperanza puede corromper a una sociedad desde su interior.
Y es por eso que ayudar a los agricultores a alimentar a su propia gente, o a los países a educar a sus niños y a cuidar a los enfermos no es simplemente caridad. También es el motivo por el cual el mundo debe unirse para hacerle frente al cambio climático. Hay pocos científicos que no estén de acuerdo en que si no hacemos algo, enfrentaremos más sequías, hambruna y desplazamientos masivos que alimentarán más conflictos durante décadas. Por este motivo, no son sólo los científicos y activistas los que proponen medidas prontas y enérgicas; también lo hacen los líderes militares de mi país y otros que comprenden que nuestra seguridad común está en juego.
Acuerdos entre naciones. Instituciones sólidas. Apoyo a los derechos humanos. Inversiones en desarrollo. Todos éstos son ingredientes vitales para propiciar la evolución de la cual habló el Presidente Kennedy. Sin embargo, no creo que tendremos la voluntad, la determinación o la resistencia para concluir esta labor sin algo más: esto es, la expansión continua de nuestra imaginación moral; una insistencia en que hay algo intrínseco que todos compartimos.
La globalización
Al reducirse el mundo, uno pensaría que iba a ser más fácil que los seres humanos reconozcamos lo similares que somos; que comprendamos que todos nosotros queremos básicamente lo mismo; que todos anhelemos la oportunidad de vivir con cierto grado de felicidad y satisfacción para nosotros y nuestra familia.
Sin embargo, dado el vertiginoso ritmo de la globalización y la homogenización cultural promovida por la modernidad, no debería sorprendernos que la gente tema perder lo que aprecia de su identidad particular: su raza, su tribu y quizá más que nada, su religión. En algunos lugares, este temor ha producido conflictos. A veces, incluso parecemos estar retrocediendo. Lo vemos en el Oriente Medio, donde el conflicto entre árabes y judíos parece estar agravándose. Lo vemos en los países donde las divisiones tribales causan estragos.
Y más peligroso aun, lo vemos en la manera en que se usa la religión para justificar el asesinato de inocentes por personas que han distorsionado y profanado la gran religión del Islam, y que atacaron a mi país desde Afganistán. Estos extremistas no son los primeros en matar en nombre de Dios; hay amplia constancia de las atrocidades de las Cruzadas. Pero nos recuerdan que ninguna Guerra Santa puede ser jamás una guerra justa, pues si uno realmente cree que cumple con la voluntad divina, entonces no hay necesidad de templanza, no hay necesidad de perdonarle la vida a una madre embarazada o a un asistente médico, o trabajador de la Cruz Roja, ni siquiera a una persona de la misma religión. Una perspectiva tan distorsionada de la religión no sólo es incompatible con el concepto de la paz, sino también creo que es incompatible con el propósito de la fe, pues la regla de vital importancia en todas las principales religiones es tratar a los demás como te gustaría que te traten a ti.
Cumplir con esta ley de amor siempre ha sido el foco en la lucha de la naturaleza humana. No somos infalibles. Cometemos errores y caemos presa de las tentaciones del orgullo y el poder, y a veces la maldad. Incluso aquellos de nosotros con las mejores intenciones a veces dejamos de rectificar los errores ante nosotros.
Mundo idealizado
Pero no tenemos que pensar que la naturaleza humana es perfecta para continuar creyendo que se puede perfeccionar la condición humana. No tenemos que vivir en un mundo idealizado para seguir aspirando a los ideales que lo haría un lugar mejor. La no violencia que practicaban hombres como Gandhi y King quizá no sea práctica o posible en todas las circunstancias, pero el amor que predicaron, su fe en el progreso humano, siempre debe ser la estrella que nos guíe en nuestra travesía.
Pues si perdemos esa fe, si la descartamos como tonta o ingenua, si existe un divorcio entre ésta y las decisiones que tomamos sobre asuntos de guerra y paz... entonces perdemos lo mejor de nuestra humanidad. Perdemos nuestro sentido de lo que se puede lograr. Perdemos nuestro compás moral.
Al igual que las generaciones anteriores a la nuestra, debemos rechazar ese futuro. Como dijo el Dr. King en una ceremonia similar hace tantos años, "Me rehúso a aceptar la desesperanza como la respuesta final a la ambigüedad de la historia. Me rehúso a aceptar la idea de que la realidad actual de la naturaleza humana haga que el hombre sea moralmente incapaz de alcanzar las aspiraciones eternas que siempre enfrenta".
Aspiremos al mundo que debería existir: esa chispa de divinidad que aún llevamos como inspiración en el alma.
En algún lugar…
Hoy en algún lugar, en estos precisos momentos, en el mundo como lo es, un soldado ve que alguien lo sobrepasa en potencia de fuego pero permanece firme para mantener la paz. Hoy en algún lugar de este mundo, una joven manifestante aguarda la brutalidad de su gobierno, pero tiene la valentía de seguir marchando. Hoy en algún lugar, una madre enfrenta una pobreza devastadora pero de todos modos se da tiempo para enseñarle a su hijo, junta las pocas monedas que tiene para enviar a ese niño a la escuela porque cree que un mundo cruel todavía puede dar cabida a sus sueños.
Vivamos siguiendo su ejemplo. Podemos reconocer que la opresión siempre estará entre nosotros y aun así, esforzarnos por lograr la justicia. Podemos admitir la inflexibilidad de la depravación y aun así, esforzarnos por lograr la dignidad. De ojos abiertos, podemos comprender que habrá guerras y aun así, esforzarnos por lograr la paz. Podemos hacerlo, pues ésa es la historia del progreso humano; ésa es la esperanza de todo el mundo, y en este momento de desafíos, ésa debe ser nuestra labor aquí en la Tierra.
Muchas gracias".
Seguridad económica - Página 6
En tercer lugar, una paz justa incluye no sólo derechos civiles y políticos, sino que debe abarcar la seguridad económica y las oportunidades, pues la paz verdadera no es solamente la falta de temor, sino también la falta de privaciones.
No hay duda de que el desarrollo rara vez echa raíces sin seguridad; también es cierto que la seguridad no existe cuando los seres humanos no tienen acceso a suficiente alimento, el agua potable o los medicamentos que necesitan para sobrevivir. No existe cuando los niños no pueden aspirar a una buena educación o un empleo decente que mantenga a una familia. La falta de esperanza puede corromper a una sociedad desde su interior.
Y es por eso que ayudar a los agricultores a alimentar a su propia gente, o a los países a educar a sus niños y a cuidar a los enfermos no es simplemente caridad. También es el motivo por el cual el mundo debe unirse para hacerle frente al cambio climático. Hay pocos científicos que no estén de acuerdo en que si no hacemos algo, enfrentaremos más sequías, hambruna y desplazamientos masivos que alimentarán más conflictos durante décadas. Por este motivo, no son sólo los científicos y activistas los que proponen medidas prontas y enérgicas; también lo hacen los líderes militares de mi país y otros que comprenden que nuestra seguridad común está en juego.
Acuerdos entre naciones. Instituciones sólidas. Apoyo a los derechos humanos. Inversiones en desarrollo. Todos éstos son ingredientes vitales para propiciar la evolución de la cual habló el Presidente Kennedy. Sin embargo, no creo que tendremos la voluntad, la determinación o la resistencia para concluir esta labor sin algo más: esto es, la expansión continua de nuestra imaginación moral; una insistencia en que hay algo intrínseco que todos compartimos.
La globalización
Al reducirse el mundo, uno pensaría que iba a ser más fácil que los seres humanos reconozcamos lo similares que somos; que comprendamos que todos nosotros queremos básicamente lo mismo; que todos anhelemos la oportunidad de vivir con cierto grado de felicidad y satisfacción para nosotros y nuestra familia.
Sin embargo, dado el vertiginoso ritmo de la globalización y la homogenización cultural promovida por la modernidad, no debería sorprendernos que la gente tema perder lo que aprecia de su identidad particular: su raza, su tribu y quizá más que nada, su religión. En algunos lugares, este temor ha producido conflictos. A veces, incluso parecemos estar retrocediendo. Lo vemos en el Oriente Medio, donde el conflicto entre árabes y judíos parece estar agravándose. Lo vemos en los países donde las divisiones tribales causan estragos.
Y más peligroso aun, lo vemos en la manera en que se usa la religión para justificar el asesinato de inocentes por personas que han distorsionado y profanado la gran religión del Islam, y que atacaron a mi país desde Afganistán. Estos extremistas no son los primeros en matar en nombre de Dios; hay amplia constancia de las atrocidades de las Cruzadas. Pero nos recuerdan que ninguna Guerra Santa puede ser jamás una guerra justa, pues si uno realmente cree que cumple con la voluntad divina, entonces no hay necesidad de templanza, no hay necesidad de perdonarle la vida a una madre embarazada o a un asistente médico, o trabajador de la Cruz Roja, ni siquiera a una persona de la misma religión. Una perspectiva tan distorsionada de la religión no sólo es incompatible con el concepto de la paz, sino también creo que es incompatible con el propósito de la fe, pues la regla de vital importancia en todas las principales religiones es tratar a los demás como te gustaría que te traten a ti.
Cumplir con esta ley de amor siempre ha sido el foco en la lucha de la naturaleza humana. No somos infalibles. Cometemos errores y caemos presa de las tentaciones del orgullo y el poder, y a veces la maldad. Incluso aquellos de nosotros con las mejores intenciones a veces dejamos de rectificar los errores ante nosotros.
Mundo idealizado
Pero no tenemos que pensar que la naturaleza humana es perfecta para continuar creyendo que se puede perfeccionar la condición humana. No tenemos que vivir en un mundo idealizado para seguir aspirando a los ideales que lo haría un lugar mejor. La no violencia que practicaban hombres como Gandhi y King quizá no sea práctica o posible en todas las circunstancias, pero el amor que predicaron, su fe en el progreso humano, siempre debe ser la estrella que nos guíe en nuestra travesía.
Pues si perdemos esa fe, si la descartamos como tonta o ingenua, si existe un divorcio entre ésta y las decisiones que tomamos sobre asuntos de guerra y paz... entonces perdemos lo mejor de nuestra humanidad. Perdemos nuestro sentido de lo que se puede lograr. Perdemos nuestro compás moral.
Al igual que las generaciones anteriores a la nuestra, debemos rechazar ese futuro. Como dijo el Dr. King en una ceremonia similar hace tantos años, "Me rehúso a aceptar la desesperanza como la respuesta final a la ambigüedad de la historia. Me rehúso a aceptar la idea de que la realidad actual de la naturaleza humana haga que el hombre sea moralmente incapaz de alcanzar las aspiraciones eternas que siempre enfrenta".
Aspiremos al mundo que debería existir: esa chispa de divinidad que aún llevamos como inspiración en el alma.
En algún lugar…
Hoy en algún lugar, en estos precisos momentos, en el mundo como lo es, un soldado ve que alguien lo sobrepasa en potencia de fuego pero permanece firme para mantener la paz. Hoy en algún lugar de este mundo, una joven manifestante aguarda la brutalidad de su gobierno, pero tiene la valentía de seguir marchando. Hoy en algún lugar, una madre enfrenta una pobreza devastadora pero de todos modos se da tiempo para enseñarle a su hijo, junta las pocas monedas que tiene para enviar a ese niño a la escuela porque cree que un mundo cruel todavía puede dar cabida a sus sueños.
Vivamos siguiendo su ejemplo. Podemos reconocer que la opresión siempre estará entre nosotros y aun así, esforzarnos por lograr la justicia. Podemos admitir la inflexibilidad de la depravación y aun así, esforzarnos por lograr la dignidad. De ojos abiertos, podemos comprender que habrá guerras y aun así, esforzarnos por lograr la paz. Podemos hacerlo, pues ésa es la historia del progreso humano; ésa es la esperanza de todo el mundo, y en este momento de desafíos, ésa debe ser nuestra labor aquí en la Tierra.
Muchas gracias".
बरैक ओबामा प्रेमियो नोबेल दे ला PAZ
Transcripción del discurso del presidente Barack Obama tras recibir el Premio Nobel de la Paz 2009 en el Oslo City Hall, de acuerdo con una transcripción enviada a los medios por la Casa Blanca.
Paz justa - Página 5
Esto me lleva al segundo punto: el tipo de paz que buscamos. Pues la paz no es simplemente la ausencia de un conflicto visible. Solamente una paz justa y basada en los derechos inherentes y la dignidad de todas las personas realmente puede ser perdurable.
Fue este entendimiento lo que motivó a quienes redactaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos después de la Segunda Guerra Mundial. Tras la devastación, reconocieron que si no se protegen los derechos humanos, la paz es una promesa vana.
Sin embargo, con demasiada frecuencia, se ignoran estas palabras. En algunos países, la excusa para no defender los derechos humanos es la falsa sugerencia de que éstos son principios occidentales, extraños a culturas locales o etapas de desarrollo de una nación. Y dentro de Estados Unidos, desde hace tiempo existe tensión entre quienes se describen como realistas o idealistas, una tensión que polariza las opciones: una mera lucha en defensa de nuestros intereses o una campaña interminable por imponer nuestros valores alrededor del mundo.
Rechazo estas opciones. Creo que la paz es inestable cuando se les niega a los ciudadanos el derecho a hablar libremente o practicar su religión como deseen; escoger a sus propios líderes o congregarse sin temor. Los agravios que no se ventilan empeoran, y la supresión de identidad tribal y religiosa puede llevar a la violencia. También sabemos que lo opuesto es cierto. Sólo cuando Europa obtuvo la libertad pudo finalmente encontrar la paz. Estados Unidos nunca ha librado una guerra contra una democracia, y nuestros amigos más cercanos son los gobiernos que protegen los derechos de sus ciudadanos. Independientemente de la frialdad con que se definan, no se satisfacen los intereses de Estados Unidos ni del mundo con la negación de las aspiraciones humanas.
Entonces, incluso mientras respetamos las culturas y tradiciones particulares de diferentes países, Estados Unidos siempre será una voz para las aspiraciones universales. Daremos testimonio de la silenciosa dignidad de reformistas como Aung Sang Suu Kyi; de la valentía de los zimbabuenses que emitieron sus votos a pesar de golpizas; de los cientos de miles que han marchado silenciosamente por las calles de Irán. Dice mucho el que los líderes de estos gobiernos les teman a las aspiraciones de sus propios pobladores más que al poder de cualquier otra nación. Y es la responsabilidad de todas las personas libres y los países libres dejarles en claro a estos movimientos que la esperanza y la historia están de su lado.
Derechos humanos
Permítanme decir esto también: la promoción de los derechos humanos no puede limitarse a la exhortación. A veces, debe ir acompañada de laboriosa diplomacia. Sé que el trato con regímenes represivos carece de la grata pureza de la indignación. Pero también sé que las sanciones sin esfuerzos de alcance -y la condena sin discusión- pueden mantener un status quo agobiante. Ningún régimen represivo puede ir por un nuevo sendero a no ser que tenga la opción de una puerta abierta.
En vista de los horrores de la Revolución Cultural, la reunión de Nixon con Mao parecía inexcusable, pero no hay duda de que ayudó a llevar a China por un camino en el cual millones de sus ciudadanos han podido salir de la pobreza y conectarse con sociedades abiertas. Los lazos del Papa Juan Pablo II con Polonia creó un espacio no sólo para la Iglesia Católica, sino también para líderes sindicales como Lech Walesa. Los esfuerzos de Ronald Reagan por el control de armas y la aceptación de la Perestroika no sólo mejoraron las relaciones con la Unión Soviética sino que les otorgó poder a disidentes en toda Europa Oriental. No existe una fórmula simple. Pero debemos tratar de hacer lo posible por mantener el equilibrio entre el ostracismo y la negociación; la presión y los incentivos, de manera que se promuevan los derechos humanos y la dignidad con el transcurso del tiempo. (sigue)
Paz justa - Página 5
Esto me lleva al segundo punto: el tipo de paz que buscamos. Pues la paz no es simplemente la ausencia de un conflicto visible. Solamente una paz justa y basada en los derechos inherentes y la dignidad de todas las personas realmente puede ser perdurable.
Fue este entendimiento lo que motivó a quienes redactaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos después de la Segunda Guerra Mundial. Tras la devastación, reconocieron que si no se protegen los derechos humanos, la paz es una promesa vana.
Sin embargo, con demasiada frecuencia, se ignoran estas palabras. En algunos países, la excusa para no defender los derechos humanos es la falsa sugerencia de que éstos son principios occidentales, extraños a culturas locales o etapas de desarrollo de una nación. Y dentro de Estados Unidos, desde hace tiempo existe tensión entre quienes se describen como realistas o idealistas, una tensión que polariza las opciones: una mera lucha en defensa de nuestros intereses o una campaña interminable por imponer nuestros valores alrededor del mundo.
Rechazo estas opciones. Creo que la paz es inestable cuando se les niega a los ciudadanos el derecho a hablar libremente o practicar su religión como deseen; escoger a sus propios líderes o congregarse sin temor. Los agravios que no se ventilan empeoran, y la supresión de identidad tribal y religiosa puede llevar a la violencia. También sabemos que lo opuesto es cierto. Sólo cuando Europa obtuvo la libertad pudo finalmente encontrar la paz. Estados Unidos nunca ha librado una guerra contra una democracia, y nuestros amigos más cercanos son los gobiernos que protegen los derechos de sus ciudadanos. Independientemente de la frialdad con que se definan, no se satisfacen los intereses de Estados Unidos ni del mundo con la negación de las aspiraciones humanas.
Entonces, incluso mientras respetamos las culturas y tradiciones particulares de diferentes países, Estados Unidos siempre será una voz para las aspiraciones universales. Daremos testimonio de la silenciosa dignidad de reformistas como Aung Sang Suu Kyi; de la valentía de los zimbabuenses que emitieron sus votos a pesar de golpizas; de los cientos de miles que han marchado silenciosamente por las calles de Irán. Dice mucho el que los líderes de estos gobiernos les teman a las aspiraciones de sus propios pobladores más que al poder de cualquier otra nación. Y es la responsabilidad de todas las personas libres y los países libres dejarles en claro a estos movimientos que la esperanza y la historia están de su lado.
Derechos humanos
Permítanme decir esto también: la promoción de los derechos humanos no puede limitarse a la exhortación. A veces, debe ir acompañada de laboriosa diplomacia. Sé que el trato con regímenes represivos carece de la grata pureza de la indignación. Pero también sé que las sanciones sin esfuerzos de alcance -y la condena sin discusión- pueden mantener un status quo agobiante. Ningún régimen represivo puede ir por un nuevo sendero a no ser que tenga la opción de una puerta abierta.
En vista de los horrores de la Revolución Cultural, la reunión de Nixon con Mao parecía inexcusable, pero no hay duda de que ayudó a llevar a China por un camino en el cual millones de sus ciudadanos han podido salir de la pobreza y conectarse con sociedades abiertas. Los lazos del Papa Juan Pablo II con Polonia creó un espacio no sólo para la Iglesia Católica, sino también para líderes sindicales como Lech Walesa. Los esfuerzos de Ronald Reagan por el control de armas y la aceptación de la Perestroika no sólo mejoraron las relaciones con la Unión Soviética sino que les otorgó poder a disidentes en toda Europa Oriental. No existe una fórmula simple. Pero debemos tratar de hacer lo posible por mantener el equilibrio entre el ostracismo y la negociación; la presión y los incentivos, de manera que se promuevan los derechos humanos y la dignidad con el transcurso del tiempo. (sigue)
बरैक ओबामा प्रेमियो नोबेल दे ला PAZ
Transcripción del discurso del presidente Barack Obama tras recibir el Premio Nobel de la Paz 2009 en el Oslo City Hall, de acuerdo con una transcripción enviada a los medios por la Casa Blanca.
Fuerza justificada - Página 4
Creo que se puede justificar la fuerza por motivos humanitarios, como fue el caso en los países balcánicos o en otros lugares afectados por la guerra. La inacción carcome nuestra conciencia y puede resultar en una intervención posterior más costosa. Es por eso que todos los países responsables deben aceptar la noción de que las fuerzas armadas con un mandato claro pueden ejercer una función en el mantenimiento de la paz.
El compromiso de Estados Unidos con la seguridad mundial nunca flaqueará. Pero en un mundo en que las amenazas son más difusas y las misiones más complejas, Estados Unidos no puede actuar solo. Estados Unidos por su cuenta no puede lograr la paz. Ése es el caso en Afganistán. Es el caso en estados fallidos como Somalia, donde el terrorismo y la piratería van de la mano con la hambruna y el sufrimiento humano. Y lamentablemente, seguirá siendo la realidad en regiones inestables en el futuro.
Los líderes y soldados de los países de la OTAN -y otros amigos y aliados- demuestran este hecho por medio de la habilidad y valentía que han mostrado en Afganistán. Pero en muchos países, hay una brecha entre los esfuerzos de los militares y la opinión ambivalente del público en general. Comprendo por qué la guerra no es popular. Pero también sé lo siguiente: la convicción de que la paz es deseable rara vez es suficiente para lograrla.
La paz requiere responsabilidad. La paz conlleva sacrificio. Es por eso que la OTAN continúa siendo indispensable. Es por eso que debemos reforzar esfuerzos de mantenimiento de la paz a nivel regional y por la ONU, y no dejar la tarea en manos de unos cuantos países. Es por eso que les rendimos homenaje a quienes regresan a casa de misiones de mantenimiento de la paz y entrenamiento en el extranjero, en Oslo y Roma; Ottawa y Sydney; Dhaka y Kigali; los homenajeamos no como artífices de guerra sino como promotores, como promotores de la paz.
Cierre de Guantánamo
Permítanme un punto final sobre el uso de la fuerza. Incluso mientras tomamos decisiones difíciles sobre ir a guerra, también debemos pensar claramente sobre cómo librarla. El Comité del Nóbel reconoció este hecho al otorgar su primer premio de paz a Henry Dunant, el fundador de la Cruz Roja, y un promotor del Tratado de Ginebra.
Cuando la fuerza es necesaria, tenemos un interés moral y estratégico en obligarnos a cumplir con ciertas normas de conducta. Incluso cuando enfrentamos crueles adversarios que no cumplen con ninguna regla, creo que Estados Unidos de Norteamérica debe seguir dando el ejemplo respecto a estándares en conducta de guerra. Eso es lo que nos diferencia de quienes combatimos. Ésa es la fuente de nuestra fuerza. Es por eso que prohibí la tortura. Es por eso que ordené que se clausure la prisión en la Bahía de Guantánamo. Y es por eso que he reiterado el compromiso de Estados Unidos de cumplir con el Tratado de Ginebra. Perdemos nuestra identidad cuando no cumplimos los ideales mismos que estamos luchando por defender. (Aplausos.) Y honramos - honramos dichos ideales al cumplir con ellos no sólo cuando es fácil, sino cuando es difícil.
Nuevas alternativas
He hablado extensamente sobre asuntos que debemos sopesar con la razón y el corazón cuando optamos por librar guerra. Pero permítanme pasar ahora a nuestro esfuerzo por evitar opciones tan trágicas y hablar sobre tres maneras en que podemos promover una paz justa y duradera.
En primer lugar, al tratar con aquellos países que transgreden normas y leyes, creo que debemos desarrollar alternativas a la violencia que son suficientemente firmes como para cambiar la conducta, pues si queremos una paz duradera, entonces las palabras de la comunidad internacional deben tener peso. Se debe hacer que aquellos regímenes que van en contra de las normas rindan cuentas por sus actos. Las sanciones deben conllevar un escarmiento real. La intransigencia debe combatirse con mayor presión, y esa presión existe sólo cuando el mundo actúa al unísono.
Un ejemplo urgente es el esfuerzo por evitar la proliferación de armas nucleares y lograr un mundo sin ellas. A mediados del siglo pasado, las naciones acordaron regirse por un tratado con un objetivo claro: todos tendrán acceso a la energía nuclear pacífica; quienes no tienen armas nucleares deben renunciar a ellas, y quienes tienen armas nucleares deben procurar el desarme. Me he comprometido a plasmar este tratado. Es el eje de mi política exterior. Y estoy trabajando con el Presidente Medvedev para reducir las reservas de armas nucleares de Estados Unidos y Rusia.
Pero también nos incumbe a todos insistir en que países como Irán y Corea del Norte no jueguen con el sistema. Quienes afirman respetar las leyes internacionales no deben hacer caso omiso de cuando se incumplen dichas leyes. Quienes se interesan por su propia seguridad no pueden cerrar los ojos ante el peligro de una carrera armamentista en el Oriente Medio o el Extremo Oriente. Quienes procuran la paz no pueden permanecer cruzados de brazos mientras los países se arman para una guerra nuclear.
El mismo principio se aplica a quienes incumplen con las leyes internacionales al tratar brutalmente a su propio pueblo. Cuando hay genocidio en Darfur; violaciones sistemáticas en el Congo, o represión en Birmania, deben haber consecuencias. Sí, habrá acercamiento; sí, habrá diplomacia - pero tienen que haber consecuencias cuando esas cosas fallen. Y mientras más unidos estemos, menores las probabilidades de que nos veamos forzados a escoger entre la intervención armada y la complicidad con la opresión. (sigue).
Fuerza justificada - Página 4
Creo que se puede justificar la fuerza por motivos humanitarios, como fue el caso en los países balcánicos o en otros lugares afectados por la guerra. La inacción carcome nuestra conciencia y puede resultar en una intervención posterior más costosa. Es por eso que todos los países responsables deben aceptar la noción de que las fuerzas armadas con un mandato claro pueden ejercer una función en el mantenimiento de la paz.
El compromiso de Estados Unidos con la seguridad mundial nunca flaqueará. Pero en un mundo en que las amenazas son más difusas y las misiones más complejas, Estados Unidos no puede actuar solo. Estados Unidos por su cuenta no puede lograr la paz. Ése es el caso en Afganistán. Es el caso en estados fallidos como Somalia, donde el terrorismo y la piratería van de la mano con la hambruna y el sufrimiento humano. Y lamentablemente, seguirá siendo la realidad en regiones inestables en el futuro.
Los líderes y soldados de los países de la OTAN -y otros amigos y aliados- demuestran este hecho por medio de la habilidad y valentía que han mostrado en Afganistán. Pero en muchos países, hay una brecha entre los esfuerzos de los militares y la opinión ambivalente del público en general. Comprendo por qué la guerra no es popular. Pero también sé lo siguiente: la convicción de que la paz es deseable rara vez es suficiente para lograrla.
La paz requiere responsabilidad. La paz conlleva sacrificio. Es por eso que la OTAN continúa siendo indispensable. Es por eso que debemos reforzar esfuerzos de mantenimiento de la paz a nivel regional y por la ONU, y no dejar la tarea en manos de unos cuantos países. Es por eso que les rendimos homenaje a quienes regresan a casa de misiones de mantenimiento de la paz y entrenamiento en el extranjero, en Oslo y Roma; Ottawa y Sydney; Dhaka y Kigali; los homenajeamos no como artífices de guerra sino como promotores, como promotores de la paz.
Cierre de Guantánamo
Permítanme un punto final sobre el uso de la fuerza. Incluso mientras tomamos decisiones difíciles sobre ir a guerra, también debemos pensar claramente sobre cómo librarla. El Comité del Nóbel reconoció este hecho al otorgar su primer premio de paz a Henry Dunant, el fundador de la Cruz Roja, y un promotor del Tratado de Ginebra.
Cuando la fuerza es necesaria, tenemos un interés moral y estratégico en obligarnos a cumplir con ciertas normas de conducta. Incluso cuando enfrentamos crueles adversarios que no cumplen con ninguna regla, creo que Estados Unidos de Norteamérica debe seguir dando el ejemplo respecto a estándares en conducta de guerra. Eso es lo que nos diferencia de quienes combatimos. Ésa es la fuente de nuestra fuerza. Es por eso que prohibí la tortura. Es por eso que ordené que se clausure la prisión en la Bahía de Guantánamo. Y es por eso que he reiterado el compromiso de Estados Unidos de cumplir con el Tratado de Ginebra. Perdemos nuestra identidad cuando no cumplimos los ideales mismos que estamos luchando por defender. (Aplausos.) Y honramos - honramos dichos ideales al cumplir con ellos no sólo cuando es fácil, sino cuando es difícil.
Nuevas alternativas
He hablado extensamente sobre asuntos que debemos sopesar con la razón y el corazón cuando optamos por librar guerra. Pero permítanme pasar ahora a nuestro esfuerzo por evitar opciones tan trágicas y hablar sobre tres maneras en que podemos promover una paz justa y duradera.
En primer lugar, al tratar con aquellos países que transgreden normas y leyes, creo que debemos desarrollar alternativas a la violencia que son suficientemente firmes como para cambiar la conducta, pues si queremos una paz duradera, entonces las palabras de la comunidad internacional deben tener peso. Se debe hacer que aquellos regímenes que van en contra de las normas rindan cuentas por sus actos. Las sanciones deben conllevar un escarmiento real. La intransigencia debe combatirse con mayor presión, y esa presión existe sólo cuando el mundo actúa al unísono.
Un ejemplo urgente es el esfuerzo por evitar la proliferación de armas nucleares y lograr un mundo sin ellas. A mediados del siglo pasado, las naciones acordaron regirse por un tratado con un objetivo claro: todos tendrán acceso a la energía nuclear pacífica; quienes no tienen armas nucleares deben renunciar a ellas, y quienes tienen armas nucleares deben procurar el desarme. Me he comprometido a plasmar este tratado. Es el eje de mi política exterior. Y estoy trabajando con el Presidente Medvedev para reducir las reservas de armas nucleares de Estados Unidos y Rusia.
Pero también nos incumbe a todos insistir en que países como Irán y Corea del Norte no jueguen con el sistema. Quienes afirman respetar las leyes internacionales no deben hacer caso omiso de cuando se incumplen dichas leyes. Quienes se interesan por su propia seguridad no pueden cerrar los ojos ante el peligro de una carrera armamentista en el Oriente Medio o el Extremo Oriente. Quienes procuran la paz no pueden permanecer cruzados de brazos mientras los países se arman para una guerra nuclear.
El mismo principio se aplica a quienes incumplen con las leyes internacionales al tratar brutalmente a su propio pueblo. Cuando hay genocidio en Darfur; violaciones sistemáticas en el Congo, o represión en Birmania, deben haber consecuencias. Sí, habrá acercamiento; sí, habrá diplomacia - pero tienen que haber consecuencias cuando esas cosas fallen. Y mientras más unidos estemos, menores las probabilidades de que nos veamos forzados a escoger entre la intervención armada y la complicidad con la opresión. (sigue).
बरैक ओबामा प्रेमियो नोबेल दे ला PAZ
Transcripción del discurso del presidente Barack Obama tras recibir el Premio Nobel de la Paz 2009 en el Oslo City Hall, de acuerdo con una transcripción enviada a los medios por la Casa Blanca.
Límites de la razón - Página 3
Pero en mi calidad de jefe de Estado que juró proteger y defender a mi país, no me puede guiar solamente su ejemplo. Enfrento al mundo como lo es, y no puedo cruzarme de brazos ante amenazas contra estadounidenses. Que no quede la menor duda: la maldad sí existe en el mundo. Un movimiento no violento no podría haber detenido los ejércitos de Hitler. La negociación no puede convencer a los líderes de Al Qaeda a deponer las armas. Decir que la fuerza es a veces necesaria no es un llamado al cinismo; es reconocer la historia, las imperfecciones del hombre y los límites de la razón.
Menciono este punto, comienzo con este punto porque en muchos países hoy en día hay un profundo cuestionamiento del accionar militar, independientemente de la causa. Y a veces, a esto se suma una suspicacia automática por tratarse de Estados Unidos, la única superpotencia militar del mundo.
Sin embargo el mundo debe recordar que no fueron simplemente las instituciones internacionales -no sólo los tratados y las declaraciones- los que le dieron estabilidad al mundo después de la Segunda Guerra Mundial.
Independientemente de los errores que hayamos cometido, hay un hecho clarísimo: Estados Unidos de Norteamérica ha ayudado a garantizar la seguridad mundial durante más de seis décadas con la sangre de nuestros ciudadanos y el poderío de nuestras armas. El servicio y sacrificio de nuestros hombres y mujeres de uniforme han promovido la paz y prosperidad desde Alemania hasta Corea, y permitido que la democracia eche raíces en lugares como los países balcánicos. Hemos sobrellevado esta carga no porque queremos imponer nuestra voluntad. Lo hemos hecho por un interés propio y bien informado: porque queremos un futuro mejor para nuestros hijos y nietos, y creemos que su vida será mejor si los hijos y nietos de otras personas pueden vivir en libertad y prosperidad.
Entonces, sí, los instrumentos de la guerra tienen un papel en mantener la paz. Sin embargo, este hecho debe coexistir con otro: que independientemente de cuán justificada, la guerra conlleva tragedia humana. La valentía y el sacrificio del soldado están llenos de gloria, expresan devoción por la patria, la causa y los compañeros de armas. Pero la propia guerra nunca es gloriosa, y nunca debemos exaltarla como si lo fuera.
Derecho reservado
Entonces, parte de nuestro desafío es reconciliar estos dos hechos aparentemente irreconciliables: que la guerra a veces es necesaria y que la guerra es, de cierta manera, una expresión de desatino humano. Concretamente, debemos dirigir nuestros esfuerzos a la tarea que el Presidente Kennedy propuso hace tiempo. "Concentrémonos", dijo, "en una paz más práctica, más alcanzable, basada no en una revolución repentina de la naturaleza humana, sino una evolución gradual de las instituciones humanas".
¿Qué apariencia cobraría esta evolución? ¿Cuáles podrían ser estas medidas prácticas?
Para comenzar, considero que todos los países, tanto fuertes como débiles, deben cumplir con estándares que rigen el uso de fuerza. Yo, como cualquier jefe de Estado, me reservo el derecho de actuar unilateralmente si es necesario para defender a mi país. No obstante, estoy convencido de que cumplir con estándares, estándares internacionales, fortalece a quienes lo hacen y aísla -y debilita- a quienes no.
El mundo respaldó a Estados Unidos tras los ataques del 11 de septiembre y continúa apoyando nuestros esfuerzos en Afganistán, debido al horror de esos atentados sin sentido y el principio reconocido de defensa propia. De la misma manera, el mundo reconoció la necesidad de confrontar a Sadam Husein cuando invadió Kuwait, un consenso que envió un mensaje claro a todos sobre el precio de la agresión.
Es más, Estados Unidos - de hecho ningún país - puede insistir en que otros sigan las normas si nosotros nos rehusamos a seguirlas. Pues cuando no lo hacemos, nuestros actos pueden parecer arbitrarios y menoscabar la legitimidad de intervenciones futuras, por más justificadas que sean.
Esto pasa a ser particularmente importante cuando el propósito de la acción militar se extiende más allá de la defensa propia o la defensa de una nación contra un agresor. Más y más, todos enfrentamos difíciles interrogantes sobre cómo evitar la matanza de civiles por su propio gobierno o detener una guerra civil que puede sumir a toda una región en violencia y sufrimiento.(sigue)
Límites de la razón - Página 3
Pero en mi calidad de jefe de Estado que juró proteger y defender a mi país, no me puede guiar solamente su ejemplo. Enfrento al mundo como lo es, y no puedo cruzarme de brazos ante amenazas contra estadounidenses. Que no quede la menor duda: la maldad sí existe en el mundo. Un movimiento no violento no podría haber detenido los ejércitos de Hitler. La negociación no puede convencer a los líderes de Al Qaeda a deponer las armas. Decir que la fuerza es a veces necesaria no es un llamado al cinismo; es reconocer la historia, las imperfecciones del hombre y los límites de la razón.
Menciono este punto, comienzo con este punto porque en muchos países hoy en día hay un profundo cuestionamiento del accionar militar, independientemente de la causa. Y a veces, a esto se suma una suspicacia automática por tratarse de Estados Unidos, la única superpotencia militar del mundo.
Sin embargo el mundo debe recordar que no fueron simplemente las instituciones internacionales -no sólo los tratados y las declaraciones- los que le dieron estabilidad al mundo después de la Segunda Guerra Mundial.
Independientemente de los errores que hayamos cometido, hay un hecho clarísimo: Estados Unidos de Norteamérica ha ayudado a garantizar la seguridad mundial durante más de seis décadas con la sangre de nuestros ciudadanos y el poderío de nuestras armas. El servicio y sacrificio de nuestros hombres y mujeres de uniforme han promovido la paz y prosperidad desde Alemania hasta Corea, y permitido que la democracia eche raíces en lugares como los países balcánicos. Hemos sobrellevado esta carga no porque queremos imponer nuestra voluntad. Lo hemos hecho por un interés propio y bien informado: porque queremos un futuro mejor para nuestros hijos y nietos, y creemos que su vida será mejor si los hijos y nietos de otras personas pueden vivir en libertad y prosperidad.
Entonces, sí, los instrumentos de la guerra tienen un papel en mantener la paz. Sin embargo, este hecho debe coexistir con otro: que independientemente de cuán justificada, la guerra conlleva tragedia humana. La valentía y el sacrificio del soldado están llenos de gloria, expresan devoción por la patria, la causa y los compañeros de armas. Pero la propia guerra nunca es gloriosa, y nunca debemos exaltarla como si lo fuera.
Derecho reservado
Entonces, parte de nuestro desafío es reconciliar estos dos hechos aparentemente irreconciliables: que la guerra a veces es necesaria y que la guerra es, de cierta manera, una expresión de desatino humano. Concretamente, debemos dirigir nuestros esfuerzos a la tarea que el Presidente Kennedy propuso hace tiempo. "Concentrémonos", dijo, "en una paz más práctica, más alcanzable, basada no en una revolución repentina de la naturaleza humana, sino una evolución gradual de las instituciones humanas".
¿Qué apariencia cobraría esta evolución? ¿Cuáles podrían ser estas medidas prácticas?
Para comenzar, considero que todos los países, tanto fuertes como débiles, deben cumplir con estándares que rigen el uso de fuerza. Yo, como cualquier jefe de Estado, me reservo el derecho de actuar unilateralmente si es necesario para defender a mi país. No obstante, estoy convencido de que cumplir con estándares, estándares internacionales, fortalece a quienes lo hacen y aísla -y debilita- a quienes no.
El mundo respaldó a Estados Unidos tras los ataques del 11 de septiembre y continúa apoyando nuestros esfuerzos en Afganistán, debido al horror de esos atentados sin sentido y el principio reconocido de defensa propia. De la misma manera, el mundo reconoció la necesidad de confrontar a Sadam Husein cuando invadió Kuwait, un consenso que envió un mensaje claro a todos sobre el precio de la agresión.
Es más, Estados Unidos - de hecho ningún país - puede insistir en que otros sigan las normas si nosotros nos rehusamos a seguirlas. Pues cuando no lo hacemos, nuestros actos pueden parecer arbitrarios y menoscabar la legitimidad de intervenciones futuras, por más justificadas que sean.
Esto pasa a ser particularmente importante cuando el propósito de la acción militar se extiende más allá de la defensa propia o la defensa de una nación contra un agresor. Más y más, todos enfrentamos difíciles interrogantes sobre cómo evitar la matanza de civiles por su propio gobierno o detener una guerra civil que puede sumir a toda una región en violencia y sufrimiento.(sigue)
बरैक ओबामा प्रेमियो नोबेल दे ला PAZ
Transcripción del discurso del presidente Barack Obama tras recibir el Premio Nobel de la Paz 2009 en el Oslo City Hall, de acuerdo con una transcripción enviada a los medios por la Casa Blanca.
La era nuclear - Página 2
Por supuesto, sabemos que durante gran parte de la historia, se ha cumplido pocas veces con este concepto de guerra justa. La capacidad de los seres humanos de idear nuevas maneras de matarse unos a los otros resultó ser inagotable, como también nuestra capacidad para tratar sin ninguna piedad a quienes no lucen como nosotros o le rinden culto a un Dios diferente.
Las guerras entre ejércitos dieron lugar a guerras entre naciones: guerras totales en que la distinción entre combatiente y civil se volvía borrosa. En el transcurso de treinta años, este continente se sumió dos veces en matanzas de ese tipo. Y aunque es difícil pensar en una causa más justa que la derrota del Tercer Reich y las potencias del Eje, la Segunda Guerra Mundial fue un conflicto en el que el número total de civiles que murieron superó al de soldados que perecieron.
Como consecuencia de esa destrucción y con la llegada de la era nuclear, quedó claro para vencedores y vencidos, por igual, que el mundo necesitaba instituciones para evitar otra guerra mundial. Y, entonces, un cuarto de siglo después de que el Senado de Estados Unidos rechazara la Liga de Naciones, una idea por la cual Woodrow Wilson recibió este premio, Estados Unidos lideró al mundo en el desarrollo de una estructura para mantener la paz: un Plan Marshall y Naciones Unidas, mecanismos para regir la manera en la que se libran guerras, los tratados para proteger los derechos humanos, evitar el genocidio y restringir las armas más peligrosas.
Nuevas amenazas
De muchas maneras, estos esfuerzos fueron exitosos. Sí, se han librado guerras terribles y se han cometido atrocidades. Pero no ha habido una Tercera Guerra Mundial.
La Guerra Fría concluyó con una muchedumbre jubilosa que derrumbó un muro. El comercio tejió lazos entre gran parte del mundo. Miles de millones han salido de la pobreza. Los ideales de libertad, autonomía, igualdad y el imperio de la ley han avanzado a tropezones. Somos los herederos de la fortaleza y previsión de generaciones pasadas, y es un legado por el cual mi propio país legítimamente siente orgullo.
Pero aún así, transcurrida una década del nuevo siglo, esta antigua estructura está cediendo ante el peso de nuevas amenazas. El mundo quizá ya no se estremezca ante la posibilidad de guerra entre dos superpotencias nucleares, pero la proliferación puede aumentar el peligro de catástrofes.
El terrorismo no es una táctica nueva, pero la tecnología moderna permite que unos cuantos hombres insignificantes con enorme ira asesinen a inocentes a una escala horrorosa.
Nuevos conflictos
Es más, las guerras entre naciones con mayor frecuencia han sido reemplazadas por guerras dentro de naciones. El resurgimiento de conflictos étnicos o sectarios; el aumento de movimientos secesionistas, las insurgencias y los estados fallidos - todas estas cosas progresivamente han atrapado a civiles en un caos interminable. En las guerras de hoy, mueren muchos más civiles que soldados; se siembran las semillas de conflictos futuros, las economías se destruyen; las sociedades civiles se parten en pedazos, se acumulan refugiados y los niños quedan marcados de por vida.
No traigo hoy una solución definitiva a los problemas de la guerra. Lo que sí sé es que hacerles frente a estos desafíos requerirá la misma visión, arduo esfuerzo y perseverancia de aquellos hombres y mujeres que actuaron tan audazmente hace varias décadas. Y requerirá que repensemos la noción de guerra justa y los imperativos de una paz justa.
Debemos comenzar por reconocer el difícil hecho de que no erradicaremos el conflicto violento en nuestra época. Habrá ocasiones en las que las naciones, actuando individual o conjuntamente, concluirán que el uso de la fuerza no sólo es necesario sino también justificado moralmente.
Hago esta afirmación consciente de lo que Martin Luther King dijo en esta misma ceremonia hace años: "La violencia nunca produce paz permanente. No resuelve los problemas sociales: simplemente crea problemas nuevos y más complicados". Como alguien que está parado aquí como consecuencia directa de la labor a la que el Dr. King le dedicó la vida, soy prueba viviente de la fuerza moral de la no violencia. Sé que no hay nada débil, nada pasivo, nada ingenuo en las convicciones y vida de Gandhi y King. (sigue)
La era nuclear - Página 2
Por supuesto, sabemos que durante gran parte de la historia, se ha cumplido pocas veces con este concepto de guerra justa. La capacidad de los seres humanos de idear nuevas maneras de matarse unos a los otros resultó ser inagotable, como también nuestra capacidad para tratar sin ninguna piedad a quienes no lucen como nosotros o le rinden culto a un Dios diferente.
Las guerras entre ejércitos dieron lugar a guerras entre naciones: guerras totales en que la distinción entre combatiente y civil se volvía borrosa. En el transcurso de treinta años, este continente se sumió dos veces en matanzas de ese tipo. Y aunque es difícil pensar en una causa más justa que la derrota del Tercer Reich y las potencias del Eje, la Segunda Guerra Mundial fue un conflicto en el que el número total de civiles que murieron superó al de soldados que perecieron.
Como consecuencia de esa destrucción y con la llegada de la era nuclear, quedó claro para vencedores y vencidos, por igual, que el mundo necesitaba instituciones para evitar otra guerra mundial. Y, entonces, un cuarto de siglo después de que el Senado de Estados Unidos rechazara la Liga de Naciones, una idea por la cual Woodrow Wilson recibió este premio, Estados Unidos lideró al mundo en el desarrollo de una estructura para mantener la paz: un Plan Marshall y Naciones Unidas, mecanismos para regir la manera en la que se libran guerras, los tratados para proteger los derechos humanos, evitar el genocidio y restringir las armas más peligrosas.
Nuevas amenazas
De muchas maneras, estos esfuerzos fueron exitosos. Sí, se han librado guerras terribles y se han cometido atrocidades. Pero no ha habido una Tercera Guerra Mundial.
La Guerra Fría concluyó con una muchedumbre jubilosa que derrumbó un muro. El comercio tejió lazos entre gran parte del mundo. Miles de millones han salido de la pobreza. Los ideales de libertad, autonomía, igualdad y el imperio de la ley han avanzado a tropezones. Somos los herederos de la fortaleza y previsión de generaciones pasadas, y es un legado por el cual mi propio país legítimamente siente orgullo.
Pero aún así, transcurrida una década del nuevo siglo, esta antigua estructura está cediendo ante el peso de nuevas amenazas. El mundo quizá ya no se estremezca ante la posibilidad de guerra entre dos superpotencias nucleares, pero la proliferación puede aumentar el peligro de catástrofes.
El terrorismo no es una táctica nueva, pero la tecnología moderna permite que unos cuantos hombres insignificantes con enorme ira asesinen a inocentes a una escala horrorosa.
Nuevos conflictos
Es más, las guerras entre naciones con mayor frecuencia han sido reemplazadas por guerras dentro de naciones. El resurgimiento de conflictos étnicos o sectarios; el aumento de movimientos secesionistas, las insurgencias y los estados fallidos - todas estas cosas progresivamente han atrapado a civiles en un caos interminable. En las guerras de hoy, mueren muchos más civiles que soldados; se siembran las semillas de conflictos futuros, las economías se destruyen; las sociedades civiles se parten en pedazos, se acumulan refugiados y los niños quedan marcados de por vida.
No traigo hoy una solución definitiva a los problemas de la guerra. Lo que sí sé es que hacerles frente a estos desafíos requerirá la misma visión, arduo esfuerzo y perseverancia de aquellos hombres y mujeres que actuaron tan audazmente hace varias décadas. Y requerirá que repensemos la noción de guerra justa y los imperativos de una paz justa.
Debemos comenzar por reconocer el difícil hecho de que no erradicaremos el conflicto violento en nuestra época. Habrá ocasiones en las que las naciones, actuando individual o conjuntamente, concluirán que el uso de la fuerza no sólo es necesario sino también justificado moralmente.
Hago esta afirmación consciente de lo que Martin Luther King dijo en esta misma ceremonia hace años: "La violencia nunca produce paz permanente. No resuelve los problemas sociales: simplemente crea problemas nuevos y más complicados". Como alguien que está parado aquí como consecuencia directa de la labor a la que el Dr. King le dedicó la vida, soy prueba viviente de la fuerza moral de la no violencia. Sé que no hay nada débil, nada pasivo, nada ingenuo en las convicciones y vida de Gandhi y King. (sigue)
बरैक ओबामा प्रेमियो नोबेल दे ला पाज़
Transcripción del discurso del presidente Barack Obama tras recibir el Premio Nobel de la Paz 2009 en el Oslo City Hall, de acuerdo con una transcripción enviada a los medios por la Casa Blanca.
Reos del destino - Página 1
"Sus Majestades, Sus Altezas Reales, distinguidos miembros del Comité Nobel de Noruega, ciudadanos de Estados Unidos y ciudadanos del mundo:
Recibo este honor con profunda gratitud y gran humildad. Es un premio que habla sobre nuestras mayores aspiraciones: que a pesar de toda la crueldad y las adversidades de nuestro mundo, no somos simples prisioneros del destino. Nuestros actos tienen importancia y pueden cambiar el rumbo de la historia y llevarla por el camino de la justicia.
Sin embargo, sería una negligencia no reconocer la considerable controversia que su generosa decisión ha generado. En parte, esto se debe a que estoy al inicio y no al final de mis labores en la escena mundial. En comparación con algunos de los gigantes de la historia que han recibido este premio -Schweitzer y King; Marshall y Mandela- mis logros son pequeños. Y luego hay hombres y mujeres alrededor del mundo que han sido encarcelados y golpeados en su búsqueda de la justicia; gente que trabaja en organizaciones humanitarias para aliviar el sufrimiento; millones en el anonimato cuyos silenciosos actos de valentía y compasión inspiran incluso a los cínicos más empedernidos.
No puedo contradecir a quienes piensan que estos hombres y mujeres -algunos conocidos, otros desconocidos para todos excepto para quienes reciben su ayuda- merecen este honor muchísimo más que yo.
País en guerra
Pero quizá el asunto más controversial en torno a mi aceptación de este premio es el hecho de que soy Comandante en Jefe de un ejército de un país en medio de dos guerras. Una de esas guerras está llegando a su fin. La otra es un conflicto que Estados Unidos no buscó; uno en que se nos suman otros cuarenta y dos otros países -incluida Noruega- en un esfuerzo por defendernos y defender a todas las naciones de ataques futuros.
De todos modos, estamos en guerra, y soy responsable por desplegar a miles de jóvenes a pelear en un país distante. Algunos matarán. A otros los matarán. Por lo tanto, vengo aquí con un agudo sentido del costo del conflicto armado, lleno de difíciles interrogantes sobre la relación entre la guerra y la paz, y nuestro esfuerzo por reemplazar una por la otra.
Bueno, estas interrogantes no son nuevas. La guerra, de una forma u otra, surgió con el primer hombre. En los albores de la historia, no se cuestionaba su moralidad; simplemente era un hecho, como la sequía o la enfermedad, la manera en que las tribus y luego las civilizaciones buscaban el poder y resolvían sus discrepancias.
Y con el tiempo, a medida que los códigos legales procuraban controlar la violencia dentro de los grupos, los filósofos, clérigos y estadistas también procuraban controlar el poder destructivo de la guerra. Surgió el concepto de "guerra justa", que proponía que la guerra solamente se justifica cuando cumple con ciertas condiciones previas: si se libra como último recurso o en defensa propia; si la fuerza utilizada es proporcional y, en la medida posible, si no se somete a civiles a la violencia.(sigue)
Reos del destino - Página 1
"Sus Majestades, Sus Altezas Reales, distinguidos miembros del Comité Nobel de Noruega, ciudadanos de Estados Unidos y ciudadanos del mundo:
Recibo este honor con profunda gratitud y gran humildad. Es un premio que habla sobre nuestras mayores aspiraciones: que a pesar de toda la crueldad y las adversidades de nuestro mundo, no somos simples prisioneros del destino. Nuestros actos tienen importancia y pueden cambiar el rumbo de la historia y llevarla por el camino de la justicia.
Sin embargo, sería una negligencia no reconocer la considerable controversia que su generosa decisión ha generado. En parte, esto se debe a que estoy al inicio y no al final de mis labores en la escena mundial. En comparación con algunos de los gigantes de la historia que han recibido este premio -Schweitzer y King; Marshall y Mandela- mis logros son pequeños. Y luego hay hombres y mujeres alrededor del mundo que han sido encarcelados y golpeados en su búsqueda de la justicia; gente que trabaja en organizaciones humanitarias para aliviar el sufrimiento; millones en el anonimato cuyos silenciosos actos de valentía y compasión inspiran incluso a los cínicos más empedernidos.
No puedo contradecir a quienes piensan que estos hombres y mujeres -algunos conocidos, otros desconocidos para todos excepto para quienes reciben su ayuda- merecen este honor muchísimo más que yo.
País en guerra
Pero quizá el asunto más controversial en torno a mi aceptación de este premio es el hecho de que soy Comandante en Jefe de un ejército de un país en medio de dos guerras. Una de esas guerras está llegando a su fin. La otra es un conflicto que Estados Unidos no buscó; uno en que se nos suman otros cuarenta y dos otros países -incluida Noruega- en un esfuerzo por defendernos y defender a todas las naciones de ataques futuros.
De todos modos, estamos en guerra, y soy responsable por desplegar a miles de jóvenes a pelear en un país distante. Algunos matarán. A otros los matarán. Por lo tanto, vengo aquí con un agudo sentido del costo del conflicto armado, lleno de difíciles interrogantes sobre la relación entre la guerra y la paz, y nuestro esfuerzo por reemplazar una por la otra.
Bueno, estas interrogantes no son nuevas. La guerra, de una forma u otra, surgió con el primer hombre. En los albores de la historia, no se cuestionaba su moralidad; simplemente era un hecho, como la sequía o la enfermedad, la manera en que las tribus y luego las civilizaciones buscaban el poder y resolvían sus discrepancias.
Y con el tiempo, a medida que los códigos legales procuraban controlar la violencia dentro de los grupos, los filósofos, clérigos y estadistas también procuraban controlar el poder destructivo de la guerra. Surgió el concepto de "guerra justa", que proponía que la guerra solamente se justifica cuando cumple con ciertas condiciones previas: si se libra como último recurso o en defensa propia; si la fuerza utilizada es proporcional y, en la medida posible, si no se somete a civiles a la violencia.(sigue)
El discurso de Obama en ओस्लो - प्रेसिदेंते दे एउ प्रेमियो नोबेल दे ला पाज़.
El discurso de Obama en Oslo
Presidente de EU Premio Nobel de la Paz
http://www.univision.com/content/content.jhtml?cid=2203698
Presidente de EU Premio Nobel de la Paz
http://www.univision.com/content/content.jhtml?cid=2203698
martes, 8 de diciembre de 2009
लबोर फाॅर्स एंड सम फिगुरेस.
LABOR FORCE AND SOME FIGURESIt is considered that the workforce of a people is in a population aged 16 to 65 years. Ages are considered for statistical information. It is believed that passive or inactive population is under age 16 and over 65 years.
It is also interesting that in developed countries per 100 inhabitants, there are 18 children under 15 years and 16 over 65 years. In less developed countries the ratio is 33 children for every 5 couples. According to this information might assume that the population will grow more in countries where there are more young people?
For a population is maintained, we need to be born at least two children per woman. In many developed countries do not reach this figure, so there is a progressive aging of the population.
The total world population today reaches 6,300 million inhabitants.
It is also interesting that in developed countries per 100 inhabitants, there are 18 children under 15 years and 16 over 65 years. In less developed countries the ratio is 33 children for every 5 couples. According to this information might assume that the population will grow more in countries where there are more young people?
For a population is maintained, we need to be born at least two children per woman. In many developed countries do not reach this figure, so there is a progressive aging of the population.
The total world population today reaches 6,300 million inhabitants.
फुएर्ज़ा दे त्रबजो य अल्गुनस सिफ्रस.
FUERZA DE TRABAJO Y ALGUNAS CIFRAS
Se considera que la fuerza de trabajo de un pueblo está en una población de 16 años hasta 65 años. Son las edades consideradas para la información estadística. Se considera que la población pasiva o inactiva es la menor de 16 años y mayor de 65 años.
También es interesante considerar que en los países desarrollados por cada 100 habitantes, hay 18 menores de 15 años y 16 de más de 65 años. En los países menos desarrollados la proporción es de 33 menores por cada 5 mayores. De acuerdo con esta información podríamos suponer que la población crecerá más en aquellos países donde hay más población joven?
Para que una población se mantenga, hace falta que nazcan, como mínimo, dos hijos por mujer. En muchos países desarrollados no se llega a esta cifra, y por eso se produce un progresivo envejecimiento de la población.
La población total del mundo alcanza hoy a 6.300 millones de habitantes.
Se considera que la fuerza de trabajo de un pueblo está en una población de 16 años hasta 65 años. Son las edades consideradas para la información estadística. Se considera que la población pasiva o inactiva es la menor de 16 años y mayor de 65 años.
También es interesante considerar que en los países desarrollados por cada 100 habitantes, hay 18 menores de 15 años y 16 de más de 65 años. En los países menos desarrollados la proporción es de 33 menores por cada 5 mayores. De acuerdo con esta información podríamos suponer que la población crecerá más en aquellos países donde hay más población joven?
Para que una población se mantenga, hace falta que nazcan, como mínimo, dos hijos por mujer. En muchos países desarrollados no se llega a esta cifra, y por eso se produce un progresivo envejecimiento de la población.
La población total del mundo alcanza hoy a 6.300 millones de habitantes.
लबोर मार्केट III
LABOR MARKET III
The population of a country can be divided into active population or labor force, and passive population.
The active population corresponds to all those who are willing to work, whether or not an occupation.
The workforce of a country belongs to all people who develop an activity directed or that results in the production of a small or large number of items and / or services, producing what is called a large-scale national income: a long list of items and services for consumption of an entire people or nation.
GDP (nominal) USA =
• Total (2007) USD 13,790,000 million (more than 13 billion dollars)
• GDP per capita USD 43,594 per capita
They are part of the workforce of all people of working age people (?): Employed and unemployed / laid off or forced unemployment, job seekers for the first time or are changing jobs.
The percentage of people unemployed or forced unemployed and those seeking work for the first time is known as rate of unemployment and falls open unemployment. (...)
The passive population are all minors, those who study or those who worked and are pensioners / pensioners / others.
(Selected Patric - Notes on Economy
The population of a country can be divided into active population or labor force, and passive population.
The active population corresponds to all those who are willing to work, whether or not an occupation.
The workforce of a country belongs to all people who develop an activity directed or that results in the production of a small or large number of items and / or services, producing what is called a large-scale national income: a long list of items and services for consumption of an entire people or nation.
GDP (nominal) USA =
• Total (2007) USD 13,790,000 million (more than 13 billion dollars)
• GDP per capita USD 43,594 per capita
They are part of the workforce of all people of working age people (?): Employed and unemployed / laid off or forced unemployment, job seekers for the first time or are changing jobs.
The percentage of people unemployed or forced unemployed and those seeking work for the first time is known as rate of unemployment and falls open unemployment. (...)
The passive population are all minors, those who study or those who worked and are pensioners / pensioners / others.
(Selected Patric - Notes on Economy
एल मेर्कादो लाबोरल III
EL MERCADO LABORAL III
La población de un país puede clsificarse en población activa o fuerza de trabajo y en población pasiva.
La población activa corresponde a todas aquellas personas que están dispuestas a trabajar, tengan o no una ocupación.
La fuerza de trabajo de un país corresponde al conjunto de personas que desarrollan una actividad dirigida o que desemboca en la producción de una pequeña o gran cantidad de artículos y/o servicios, producen lo que se llama en gran escala Renta Nacional: una larga lista de artículos y servicios para el consumo de todo un pueblo o nación.
El PIB (nominal) de USA =
• Total (2007)USD 13.790.000 millones (más de 13 billones de dólares)
• PIB per cápita USD 43.594 por habitante
Son parte de la fuerza de trabajo de un pueblo todas las personas en edad de trabajar(?): ocupados y desocupados/cesantes o en paro forzoso; que buscan trabajo por primera vez o que están cambiándose de trabajo.
El porcentaje de población cesante o en paro forzoso y de aquellos que buscan trabajo por primera vez se conoce como coeficiente de desocupación y corresponde a la desocupación abierta. (...)
La población pasiva son todos los menores de edad, los que estudian o los que trabajaron y son pensionados/jubilados/otros.
(Selección de Patric - Apuntes de Economía)
La población de un país puede clsificarse en población activa o fuerza de trabajo y en población pasiva.
La población activa corresponde a todas aquellas personas que están dispuestas a trabajar, tengan o no una ocupación.
La fuerza de trabajo de un país corresponde al conjunto de personas que desarrollan una actividad dirigida o que desemboca en la producción de una pequeña o gran cantidad de artículos y/o servicios, producen lo que se llama en gran escala Renta Nacional: una larga lista de artículos y servicios para el consumo de todo un pueblo o nación.
El PIB (nominal) de USA =
• Total (2007)USD 13.790.000 millones (más de 13 billones de dólares)
• PIB per cápita USD 43.594 por habitante
Son parte de la fuerza de trabajo de un pueblo todas las personas en edad de trabajar(?): ocupados y desocupados/cesantes o en paro forzoso; que buscan trabajo por primera vez o que están cambiándose de trabajo.
El porcentaje de población cesante o en paro forzoso y de aquellos que buscan trabajo por primera vez se conoce como coeficiente de desocupación y corresponde a la desocupación abierta. (...)
La población pasiva son todos los menores de edad, los que estudian o los que trabajaron y son pensionados/jubilados/otros.
(Selección de Patric - Apuntes de Economía)
लबोर मार्केट ई (गूगल ट्रांसलेटर)
LABOR MARKET II
It has been said that one of the current population characteristics is its concentration in large urban centers. This rural-urban migration is favored by economic factors, including the establishment of industrial plants. These plants are built near large cities because of its proximity to consumption centers, due to the phenomenon of economies of scale or increased efficiency, allowing these plants to produce with low costs, as you have also reduced distribution costs, given the proximity to consumption centers.
Moreover, urbanization is stimulated by the so-called external economies, which are the economies and advantages that the company is experiencing because they are installed close to suppliers, other companies providing services, centors supply of materials, etc.. Finally urban concentration is enhanced by the economies that signify the presence of physical infrastructure like streets, mobilization, roads, access locations, energy sources, etc.., Which serve a large population. Also the presence of culture in large cities allows greater access to education, improving labor and can generate higher expectations.
(Selected Patric - Notes of the Economy)
It has been said that one of the current population characteristics is its concentration in large urban centers. This rural-urban migration is favored by economic factors, including the establishment of industrial plants. These plants are built near large cities because of its proximity to consumption centers, due to the phenomenon of economies of scale or increased efficiency, allowing these plants to produce with low costs, as you have also reduced distribution costs, given the proximity to consumption centers.
Moreover, urbanization is stimulated by the so-called external economies, which are the economies and advantages that the company is experiencing because they are installed close to suppliers, other companies providing services, centors supply of materials, etc.. Finally urban concentration is enhanced by the economies that signify the presence of physical infrastructure like streets, mobilization, roads, access locations, energy sources, etc.., Which serve a large population. Also the presence of culture in large cities allows greater access to education, improving labor and can generate higher expectations.
(Selected Patric - Notes of the Economy)
एल मेर्कादो लाबोरल II
EL MERCADO LABORAL II
Se ha dicho que una de las características de la población actual es su concentración en grandes núcleos urbanos. Esta migración campo-ciudad es favorecida por factores económicos, como el establecimiento de plantas industriales. Estas plantas se construyen cerca de las grandes ciudades por la cercanía de los centros consumidores, debido al fenómeno de las economías de escalas o rendimiento crecientes, que permiten que dichas plantas produzcan con bajos costos, como asimismo que tengas costos reducidos de distribución, dada la cercanía de los centros de consumo.
Por otra parte la urbanización es estimulada por las llamadas economías externas, que son las economías y ventajas que la empresa experimenta por estar instalada cerca de los proveedores, de otras empresas que prestan servicios, de los centors de abastecimiento de materiales, etc. Por último la concentración urbana se ve favorecida por las economías que significan la presencia de infraestructura física, como calles, movilización, caminos, lugares de acceso, fuentes de energía, etc., las que sirven a una gran población. También la presencia de la cultura en las grandes ciudades permite una mayor acceso a la educación, lo que mejora la mano de obra y permite generar mayores expectativas.
(Selección de Patric - Apuntes de Economía)
Se ha dicho que una de las características de la población actual es su concentración en grandes núcleos urbanos. Esta migración campo-ciudad es favorecida por factores económicos, como el establecimiento de plantas industriales. Estas plantas se construyen cerca de las grandes ciudades por la cercanía de los centros consumidores, debido al fenómeno de las economías de escalas o rendimiento crecientes, que permiten que dichas plantas produzcan con bajos costos, como asimismo que tengas costos reducidos de distribución, dada la cercanía de los centros de consumo.
Por otra parte la urbanización es estimulada por las llamadas economías externas, que son las economías y ventajas que la empresa experimenta por estar instalada cerca de los proveedores, de otras empresas que prestan servicios, de los centors de abastecimiento de materiales, etc. Por último la concentración urbana se ve favorecida por las economías que significan la presencia de infraestructura física, como calles, movilización, caminos, lugares de acceso, fuentes de energía, etc., las que sirven a una gran población. También la presencia de la cultura en las grandes ciudades permite una mayor acceso a la educación, lo que mejora la mano de obra y permite generar mayores expectativas.
(Selección de Patric - Apuntes de Economía)
LABOR MARKET I (त्रदुक्टोर गूगल)
LABOR MARKET I
The size of the population of a country is the determining factor in the labor force available to that country. The total population of USA is 306,050,595 people (as of 20.03.2009).
Overall world population has had significant increases in the last two years due to increasing birth rates and declining infant mortality rates and overall mortality. This has led to increased life expectancy in the countries.
All this improvement and global population growth has resulted from advances in medicine, improvement of general conditions of sanitation, the discovery of vaccines against diseases that cause high mortality, such as cholera, typhus, leprosy, etc. .
Moreover, the increased schooling of the population and declining rates anafalbetismo have determined that the public is more concerned with their welfare. Advances in agriculture have allowed the earth to produce a greater amount of food for a larger population, however people who suffer from hunger is still impressively large.
It's called income per capita or income per capita on the relationship between national product and population. If the population grows faster than output, output per capita is falling, if the product nacionakl grows faster than population, per capita income increases.
This relationship is the basis of Malthus' law, which states that food, national product, tend to grow in arithmetic progression and the population grows in geometric progression. This would lead to product per capita of a country would always be lower, a process that would continue until you reach a subsistence level, which would be a natural brake to population growth ... the classical economists called this the iron law or the iron law of wages, as the subsistence level acted as a brake on the growth of hard working people ..
(SOURCE: Patric Selection of Notes in Economics)
The size of the population of a country is the determining factor in the labor force available to that country. The total population of USA is 306,050,595 people (as of 20.03.2009).
Overall world population has had significant increases in the last two years due to increasing birth rates and declining infant mortality rates and overall mortality. This has led to increased life expectancy in the countries.
All this improvement and global population growth has resulted from advances in medicine, improvement of general conditions of sanitation, the discovery of vaccines against diseases that cause high mortality, such as cholera, typhus, leprosy, etc. .
Moreover, the increased schooling of the population and declining rates anafalbetismo have determined that the public is more concerned with their welfare. Advances in agriculture have allowed the earth to produce a greater amount of food for a larger population, however people who suffer from hunger is still impressively large.
It's called income per capita or income per capita on the relationship between national product and population. If the population grows faster than output, output per capita is falling, if the product nacionakl grows faster than population, per capita income increases.
This relationship is the basis of Malthus' law, which states that food, national product, tend to grow in arithmetic progression and the population grows in geometric progression. This would lead to product per capita of a country would always be lower, a process that would continue until you reach a subsistence level, which would be a natural brake to population growth ... the classical economists called this the iron law or the iron law of wages, as the subsistence level acted as a brake on the growth of hard working people ..
(SOURCE: Patric Selection of Notes in Economics)
एल मेर्कादो LABORAL
EL MERCADO LABORAL I
El volumen de la población de un país es el factor determinante de la fuerza de trabajo con que cuenta ese país. La población total de USA son 306,050,595 habitantes (al 20.03.2009).
En general la población mundial ha tenido aumentos importantes en los últimos doscientos años, debido al incremento de las tasas de natalidad y a la disminución de las tasas de mortalidad infantil y mortalidad general. Esto ha llevado a aumentar la esperanza de vida de los países.
Toda esta mejoría y crecimiento de la población mundial ha sido consecuencia de los avances de la medicina, del mejoramiento de las condiciones generales de salubridad, del descubrimiento de vacunas contra enfermedades que causaban alta mortalidad, como el cólera, el tifus, la lepra, etc.
Por otra parte, el aumento de la escolaridad de la población y la disminución de las tasas de anafalbetismo han determinado que la población esté más preocupada de su bienestar. Los adelantos de la agricultura han permitido que la tierra produzca una mayor cantidad de alimentos para una mayor cantidad de población, sin embargo la población que padece hambre es aún impresionantemente grande.
Se llama renta per cápita o ingreso per cápita a la relación que hay entre el producto nacional y la población. Si la población crece más rápido que el producto nacional, el producto per cápita se reduce, si el producto nacionakl crece más rápido que la población, el ingreso per cápita aumenta.
Esta relación es la base de la ley de Malthus, que señala que los alimentos, el producto nacional, tienden a crecer en progresión aritmética y que la población crece en progresión geométrica. Esto llevaría a que el producto per cápita de un país siempre sería menor, proceso que continuaría hasta llegar a un nivel de subsistencia , lo que sería un freno natural al crecimiento de la población...los economistas clásicos llamaron a esto la ley de hierro o la ley de bronce de los salarios, dado que el nivel de subsistencia operaba como un freno rígido al crecimiento de la población trabajadora..
(FUENTE: Selección de Patric de Apuntes de Economía)
El volumen de la población de un país es el factor determinante de la fuerza de trabajo con que cuenta ese país. La población total de USA son 306,050,595 habitantes (al 20.03.2009).
En general la población mundial ha tenido aumentos importantes en los últimos doscientos años, debido al incremento de las tasas de natalidad y a la disminución de las tasas de mortalidad infantil y mortalidad general. Esto ha llevado a aumentar la esperanza de vida de los países.
Toda esta mejoría y crecimiento de la población mundial ha sido consecuencia de los avances de la medicina, del mejoramiento de las condiciones generales de salubridad, del descubrimiento de vacunas contra enfermedades que causaban alta mortalidad, como el cólera, el tifus, la lepra, etc.
Por otra parte, el aumento de la escolaridad de la población y la disminución de las tasas de anafalbetismo han determinado que la población esté más preocupada de su bienestar. Los adelantos de la agricultura han permitido que la tierra produzca una mayor cantidad de alimentos para una mayor cantidad de población, sin embargo la población que padece hambre es aún impresionantemente grande.
Se llama renta per cápita o ingreso per cápita a la relación que hay entre el producto nacional y la población. Si la población crece más rápido que el producto nacional, el producto per cápita se reduce, si el producto nacionakl crece más rápido que la población, el ingreso per cápita aumenta.
Esta relación es la base de la ley de Malthus, que señala que los alimentos, el producto nacional, tienden a crecer en progresión aritmética y que la población crece en progresión geométrica. Esto llevaría a que el producto per cápita de un país siempre sería menor, proceso que continuaría hasta llegar a un nivel de subsistencia , lo que sería un freno natural al crecimiento de la población...los economistas clásicos llamaron a esto la ley de hierro o la ley de bronce de los salarios, dado que el nivel de subsistencia operaba como un freno rígido al crecimiento de la población trabajadora..
(FUENTE: Selección de Patric de Apuntes de Economía)
sábado, 14 de noviembre de 2009
Obama defiende el liderazgo de EEUU en Asia y tiende un puente a China
Obama defiende el liderazgo de EEUU en Asia y tiende un puente a China
Por Stephen Collinson (AFP) – hace 2 horas
SINGAPUR — El presidente estadounidense, Barack Obama, se presentó este sábado como "el primer presidente norteamericano del Pacífico" y prometió que su país no abandonará su papel de liderazgo en Asia, evitando entrar en conflicto con China.
Obama exhortó el sábado en Tokio a Birmania a liberar, "sin condiciones", a la líder de la oposición y Premio Nobel de la Paz, Aung San Suu Kyi, y advirtió a Corea del Norte de que Washington no se dejára "intimidar" por sus amenazas y que puede ofrecerle "un futuro diferente".
En su primera gira en Asia desde su elección hace un año, el mandatario estadounidense quiere mostrar a una región en plena expansión económica, y en especial a China, que pueden seguir contando con Washington.
"Como primer presidente norteamericano del Pacífico, prometo que esta nación del Pacífico reforzará y mantendrá su liderazgo en esta parte tan vitalmente importante del mundo", señaló en Tokio el presidente Obama, que creció en Hawai e Indonesia.
Tras su paso por Japón, Obama se dirigió a Singapur, donde participa en la cumbre del Foro de Cooperación Económica de Asia-Pacífico (APEC), junto su homólogo chino, Hu Jintao, entre otros líderes.
En un discurso en Tokio, Obama declaró que Estados Unidos no busca "contener" a una China en pleno auge y que puede aumentar la seguridad y la prosperidad del planeta.
"Estados Unidos no busca contener a China y una relación profunda con ese país no significa un debilitamiento de nuestras alianzas bilaterales", afirmó.
"Al contrario, la emergencia de una China poderosa y próspera puede ser una fuerza para la comunidad" internacional, añadió.
Obama se refirió también al tema de los derechos humanos en China afirmando que Estados Unidos nunca callará su voz en favor de "los valores fundamentales, que incluyen el respeto por la religión y las culturas de todos los pueblos".
"Pero llevaremos a cabo esas discusiones en un espíritu de amistad y no de rencor", agregó.
Obama afirmó además que hablará sobre derechos humanos en su próxima visita a Pekín, pero "sin rencor".
En Singapur, la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, y el ministro de Exteriores chino, Yang Jiechi, matuvieron una reunión bilateral en la que se trataron climas como el cambio climático, Irán y Corea del Norte.
Muchos observadores asiáticos creen que los compromisos de Estados Unidos en Afganistán e Irak le han hecho dejar un poco de lado al este de Asia, abriendo el camino para un avance más sencillo de China.
"Aunque las tropas norteamericanas están involucradas en dos guerras en el mundo, nuestro compromiso con la seguridad de Japón y de Asia es inquebrantable", aseguró Obama.
El domingo, Obama tiene previsto participar en una reunión sin precedentes con los diez líderes de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), incluyendo al primer ministro birmano.
De cara a ese encuentro, Obama hizo referencia a la necesidad de un "nuevo acercamiento" estadounidense hacia Birmania, subrayando que las sanciones impuestas al régimen militar "no han permitido mejorar las vidas de los birmanos".
Con respecto a Corea de Norte, con el que Washington se halla en ruta de colisión, Obama advirtió que Estados Unidos "no se verá intimidado por las amenazas y seguirá enviándole un mensaje claro a través de sus acciones y no sólo de sus palabras".
"Sin embargo, hay otra vía. Estados Unidos está dispuesto a ofrecer a Corea del Norte un futuro diferente (...), de integración internacional (...), de oportunidades económicas (...) y de mayor seguridad y respeto", agregó.
Copyright © 2009 AFP. Todos los derechos reservados
Por Stephen Collinson (AFP) – hace 2 horas
SINGAPUR — El presidente estadounidense, Barack Obama, se presentó este sábado como "el primer presidente norteamericano del Pacífico" y prometió que su país no abandonará su papel de liderazgo en Asia, evitando entrar en conflicto con China.
Obama exhortó el sábado en Tokio a Birmania a liberar, "sin condiciones", a la líder de la oposición y Premio Nobel de la Paz, Aung San Suu Kyi, y advirtió a Corea del Norte de que Washington no se dejára "intimidar" por sus amenazas y que puede ofrecerle "un futuro diferente".
En su primera gira en Asia desde su elección hace un año, el mandatario estadounidense quiere mostrar a una región en plena expansión económica, y en especial a China, que pueden seguir contando con Washington.
"Como primer presidente norteamericano del Pacífico, prometo que esta nación del Pacífico reforzará y mantendrá su liderazgo en esta parte tan vitalmente importante del mundo", señaló en Tokio el presidente Obama, que creció en Hawai e Indonesia.
Tras su paso por Japón, Obama se dirigió a Singapur, donde participa en la cumbre del Foro de Cooperación Económica de Asia-Pacífico (APEC), junto su homólogo chino, Hu Jintao, entre otros líderes.
En un discurso en Tokio, Obama declaró que Estados Unidos no busca "contener" a una China en pleno auge y que puede aumentar la seguridad y la prosperidad del planeta.
"Estados Unidos no busca contener a China y una relación profunda con ese país no significa un debilitamiento de nuestras alianzas bilaterales", afirmó.
"Al contrario, la emergencia de una China poderosa y próspera puede ser una fuerza para la comunidad" internacional, añadió.
Obama se refirió también al tema de los derechos humanos en China afirmando que Estados Unidos nunca callará su voz en favor de "los valores fundamentales, que incluyen el respeto por la religión y las culturas de todos los pueblos".
"Pero llevaremos a cabo esas discusiones en un espíritu de amistad y no de rencor", agregó.
Obama afirmó además que hablará sobre derechos humanos en su próxima visita a Pekín, pero "sin rencor".
En Singapur, la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, y el ministro de Exteriores chino, Yang Jiechi, matuvieron una reunión bilateral en la que se trataron climas como el cambio climático, Irán y Corea del Norte.
Muchos observadores asiáticos creen que los compromisos de Estados Unidos en Afganistán e Irak le han hecho dejar un poco de lado al este de Asia, abriendo el camino para un avance más sencillo de China.
"Aunque las tropas norteamericanas están involucradas en dos guerras en el mundo, nuestro compromiso con la seguridad de Japón y de Asia es inquebrantable", aseguró Obama.
El domingo, Obama tiene previsto participar en una reunión sin precedentes con los diez líderes de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), incluyendo al primer ministro birmano.
De cara a ese encuentro, Obama hizo referencia a la necesidad de un "nuevo acercamiento" estadounidense hacia Birmania, subrayando que las sanciones impuestas al régimen militar "no han permitido mejorar las vidas de los birmanos".
Con respecto a Corea de Norte, con el que Washington se halla en ruta de colisión, Obama advirtió que Estados Unidos "no se verá intimidado por las amenazas y seguirá enviándole un mensaje claro a través de sus acciones y no sólo de sus palabras".
"Sin embargo, hay otra vía. Estados Unidos está dispuesto a ofrecer a Corea del Norte un futuro diferente (...), de integración internacional (...), de oportunidades económicas (...) y de mayor seguridad y respeto", agregó.
Copyright © 2009 AFP. Todos los derechos reservados
viernes, 9 de octubre de 2009
प्रेमियो नोबेल दे ला पाज़ पारा बरैक ओबामा.
Premia Nobel, expectativas generadas por Obama.
Internacional - Viernes 9 de octubre (17:50 hrs.)
Jagland destaca el multilateralismo de la política exterior de la actual administración de la Casa Blanca
Barack enfrenta la difícil tarea de revertir la profunda desconfianza por administraciones anteriores
El Financiero en línea
Washington, 9 de octubre.- Con sólo 263 días al frente de la Casa Blanca y sin mayores logros nacionales o internacionales, Barack Obama fue galardonado hoy con el Nobel de la Paz, un reconocimiento por méritos que, a los ojos de muchos, parecen abstractos.
Sin embargo, el razonamiento del Comité del Nobel de la Paz reflejó en mucho el sentimiento generado por Obama en diferentes rincones del mundo, incluso antes de que ganara la Presidencia de Estados Unidos en noviembre de 2008.
El entonces candidato presidencial demócrata fue visto y recibido como un esperado agente de cambio, después de que durante ocho años se incrementó la percepción de Estados Unidos como una nación arrogante y de poder abusivo.
"Raramente una persona como Obama ha capturado la atención del mundo y dado a su gente esperanza para un futuro mejor", dijo el presidente del Comité del Nobel de la Paz, Thorbjoern Jagland, al explicar las razones para la designación del galardón.
Fue el triunfo del estilo sobre la sustancia. En el caso de Obama, sin embargo, la sustancia ha estado presente, aunque no al nivel que sus críticos demandaron este viernes.
Horas después de haber juramentado como el vigésimo cuarto presidente de Estados Unidos, Obama solicitó y obtuvo la suspensión de los juicios castrenses iniciados contra la mayoría de los detenidos en la prisión militar de Guantánamo, Cuba. Cumpliendo una de sus promesas de campaña y en una acción que generó una amplia reacción internacional, Obama firmó dos días después la orden ejecutiva para el cierre de la prisión de Guantánamo en un plazo de un año.
"Creo que nuestro gobierno tomó decisiones basadas en el miedo en lugar de la prevención y con frecuencia manipuló hechos y evidencias para responder a predisposiciones ideológicas", argumentó Obama al criticar la operación de esa instalación.
Días después firmó otra orden ejecutiva que autorizó a la Agencia de Control del Medio Ambiente (EPA) a revisar la prohibición gubernamental que impedía a algunos estados del país imponer sus propios límites sobre emisiones de gases contaminantes.
Sin embargo, Jagland destacó el multilateralismo de la política exterior de la actual administración de la Casa Blanca, como el elemento más visible de las esperanzas que existen a nivel mundial sobre Obama.
"La diplomacia multilateral ha recobrado una posición central", indicó el ex canciller noruego, para quien la visión promovida por Obama "ha creado un nuevo clima para la política internacional".
Esta visión que sido notoria en el acercamiento que Obama ha buscado con el mundo árabe, donde su gobierno enfrenta la difícil tarea de revertir la profunda desconfianza generada por administraciones anteriores.
Meses atrás, en un histórico discurso pronunciado en Egipto, el mandatario estadunidense insistió en la necesidad de "que este ciclo de sospecha y desacuerdos acabe", y ofreció una nueva era de diálogo, entendimiento y cooperación. (Con información de Notimex/JJJ)
Internacional - Viernes 9 de octubre (17:50 hrs.)
Jagland destaca el multilateralismo de la política exterior de la actual administración de la Casa Blanca
Barack enfrenta la difícil tarea de revertir la profunda desconfianza por administraciones anteriores
El Financiero en línea
Washington, 9 de octubre.- Con sólo 263 días al frente de la Casa Blanca y sin mayores logros nacionales o internacionales, Barack Obama fue galardonado hoy con el Nobel de la Paz, un reconocimiento por méritos que, a los ojos de muchos, parecen abstractos.
Sin embargo, el razonamiento del Comité del Nobel de la Paz reflejó en mucho el sentimiento generado por Obama en diferentes rincones del mundo, incluso antes de que ganara la Presidencia de Estados Unidos en noviembre de 2008.
El entonces candidato presidencial demócrata fue visto y recibido como un esperado agente de cambio, después de que durante ocho años se incrementó la percepción de Estados Unidos como una nación arrogante y de poder abusivo.
"Raramente una persona como Obama ha capturado la atención del mundo y dado a su gente esperanza para un futuro mejor", dijo el presidente del Comité del Nobel de la Paz, Thorbjoern Jagland, al explicar las razones para la designación del galardón.
Fue el triunfo del estilo sobre la sustancia. En el caso de Obama, sin embargo, la sustancia ha estado presente, aunque no al nivel que sus críticos demandaron este viernes.
Horas después de haber juramentado como el vigésimo cuarto presidente de Estados Unidos, Obama solicitó y obtuvo la suspensión de los juicios castrenses iniciados contra la mayoría de los detenidos en la prisión militar de Guantánamo, Cuba. Cumpliendo una de sus promesas de campaña y en una acción que generó una amplia reacción internacional, Obama firmó dos días después la orden ejecutiva para el cierre de la prisión de Guantánamo en un plazo de un año.
"Creo que nuestro gobierno tomó decisiones basadas en el miedo en lugar de la prevención y con frecuencia manipuló hechos y evidencias para responder a predisposiciones ideológicas", argumentó Obama al criticar la operación de esa instalación.
Días después firmó otra orden ejecutiva que autorizó a la Agencia de Control del Medio Ambiente (EPA) a revisar la prohibición gubernamental que impedía a algunos estados del país imponer sus propios límites sobre emisiones de gases contaminantes.
Sin embargo, Jagland destacó el multilateralismo de la política exterior de la actual administración de la Casa Blanca, como el elemento más visible de las esperanzas que existen a nivel mundial sobre Obama.
"La diplomacia multilateral ha recobrado una posición central", indicó el ex canciller noruego, para quien la visión promovida por Obama "ha creado un nuevo clima para la política internacional".
Esta visión que sido notoria en el acercamiento que Obama ha buscado con el mundo árabe, donde su gobierno enfrenta la difícil tarea de revertir la profunda desconfianza generada por administraciones anteriores.
Meses atrás, en un histórico discurso pronunciado en Egipto, el mandatario estadunidense insistió en la necesidad de "que este ciclo de sospecha y desacuerdos acabe", y ofreció una nueva era de diálogo, entendimiento y cooperación. (Con información de Notimex/JJJ)
viernes, 25 de septiembre de 2009
RESUMEN 1-OCCIDENTE ADVIERTE A IRAN SOBRE NUEVA PLANTA NUCLEAR
Viernes 25 de septiembre de 2009 14:06 GYT
Por Matt Spetalnick y Mark Heinrich
PITTSBURGH, EEUU/VIENA (Reuters) - El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y otros líderes de Occidente acusaron el viernes a Irán de construir una planta secreta de combustible nuclear y amenazaron con imponer nuevas sanciones en su contra a menos clarifique sus actividades atómicas.
Obama hizo públicas las acusaciones en una aparición junto al primer ministro británico, Gordon Brown, y el presidente francés, Nicolas Sarkozy, en la cumbre del G-20 en Pittsburgh, agudizando una disputa con Irán por su polémico programa nuclear.
"Irán está violando reglas que todas las naciones deben seguir (...) y amenazando la estabilidad y seguridad de la región y del mundo", dijo Obama en un severo mensaje, una semana antes de las anticipadas charlas de Teherán con Estados Unidos y otras cinco potencias occidentales.
Irán, que reconoció la existencia de la instalación por primera vez el lunes en una carta enviada a la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA por sus siglas en inglés), insistió en que la planta de enriquecimiento de uranio cumplía los parámetros del organismo de vigilancia nuclear de la ONU.
"No tenemos secretos, trabajamos dentro del marco de la IAEA", dijo a la revista Time el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, asegurando que Teherán no estaba obligada a informar al Gobierno de Obama sobre cada instalación nuclear que posea.
Pero las naciones de Occidente vieron con otro enfoque la divulgación iraní sobre la planta, que según funcionarios estadounidenses ha estado bajo construcción durante varios años dentro de una montaña cerca de la ciudad sagrada de Qom.
La revelación intensificó los temores de Occidente de que Irán está intentando fabricar bombas atómicas. La república islámica insiste en que su programa nuclear tiene fines pacíficos y sólo busca generar electricidad.
Obama sostuvo que las acciones de Irán "representan un directo desafío a las bases del régimen de no proliferación".
Por su parte, Brown acusó a Irán de ofrecer constantes decepciones sobre su programa nuclear y Sarkozy dijo que Teherán tenía como plazo hasta diciembre para cumplir con las regulaciones o enfrentaría nuevas sanciones internacionales.
Rusia manifestó que estaba alarmada por la nueva información. China instó a Irán a cooperar con los inspectores de la ONU pero sostuvo que aún deseaba una solución negociada a la disputa.
La canciller alemana, Angela Merkel, dijo que su país estaba "muy preocupado" por la construcción en Irán de una segunda planta nuclear.
El aumento de las tensiones entre los líderes de Occidente e Irán, el segundo mayor productor de crudo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), elevó el viernes los precios del combustible a 67 dólares el barril.
COMPROMISOS
Desde que asumió el poder en enero, Obama ha buscado comprometer a Irán a nivel diplomático, pero se ha enfrentado mayormente a una constante resistencia.´
"Es el momento para que Irán actúe inmediatamente para restablecer la confianza de la comunidad internacional mediante el cumplimiento de sus obligaciones internacionales", dijo Obama.
"Seguimos comprometidos con un compromiso serio y significativo para abordar el tema nuclear de Irán a través de las negociaciones del P5 + 1", agregó, en referencia a los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania", agregó.
La IAEA dijo el viernes más temprano que Irán le acababa de avisar de la construcción de una segunda planta de enriquecimiento de uranio.
Un alto funcionario estadounidense indicó que parecía que la instalación iraní estaba al menos a unos meses de tener todas las centrífugas instaladas y operativas. Se cree que la nueva planta está diseñada para albergar unas 3.000 centrifugadoras para enriquecer uranio.
Funcionarios estadounidenses afirmaron que Irán comenzó a construir la planta de manera encubierta a fin de tener un sitio alternativo para el posible desarrollo de armas, dado que el escrutinio de la IAEA en su instalación de Natanz dificultaba la realización de tales actividades.
Señalaron que Irán acababa de enterarse de que datos de inteligencia británicos, estadounidenses y franceses apuntaban a la existencia de su nueva planta, de modo que optó por divulgar su construcción a la IAEA porque temía que la información se daría a conocer pronto.
(Reporte adicional de William Maclean en Londres y Matt Spetalnick en Pittsburgh; Editado en español por Lucila Sigal y Marion Giraldo)
© Thomson Reuters 2009 All rights reserved.
Viernes 25 de septiembre de 2009 14:06 GYT
Por Matt Spetalnick y Mark Heinrich
PITTSBURGH, EEUU/VIENA (Reuters) - El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y otros líderes de Occidente acusaron el viernes a Irán de construir una planta secreta de combustible nuclear y amenazaron con imponer nuevas sanciones en su contra a menos clarifique sus actividades atómicas.
Obama hizo públicas las acusaciones en una aparición junto al primer ministro británico, Gordon Brown, y el presidente francés, Nicolas Sarkozy, en la cumbre del G-20 en Pittsburgh, agudizando una disputa con Irán por su polémico programa nuclear.
"Irán está violando reglas que todas las naciones deben seguir (...) y amenazando la estabilidad y seguridad de la región y del mundo", dijo Obama en un severo mensaje, una semana antes de las anticipadas charlas de Teherán con Estados Unidos y otras cinco potencias occidentales.
Irán, que reconoció la existencia de la instalación por primera vez el lunes en una carta enviada a la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA por sus siglas en inglés), insistió en que la planta de enriquecimiento de uranio cumplía los parámetros del organismo de vigilancia nuclear de la ONU.
"No tenemos secretos, trabajamos dentro del marco de la IAEA", dijo a la revista Time el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, asegurando que Teherán no estaba obligada a informar al Gobierno de Obama sobre cada instalación nuclear que posea.
Pero las naciones de Occidente vieron con otro enfoque la divulgación iraní sobre la planta, que según funcionarios estadounidenses ha estado bajo construcción durante varios años dentro de una montaña cerca de la ciudad sagrada de Qom.
La revelación intensificó los temores de Occidente de que Irán está intentando fabricar bombas atómicas. La república islámica insiste en que su programa nuclear tiene fines pacíficos y sólo busca generar electricidad.
Obama sostuvo que las acciones de Irán "representan un directo desafío a las bases del régimen de no proliferación".
Por su parte, Brown acusó a Irán de ofrecer constantes decepciones sobre su programa nuclear y Sarkozy dijo que Teherán tenía como plazo hasta diciembre para cumplir con las regulaciones o enfrentaría nuevas sanciones internacionales.
Rusia manifestó que estaba alarmada por la nueva información. China instó a Irán a cooperar con los inspectores de la ONU pero sostuvo que aún deseaba una solución negociada a la disputa.
La canciller alemana, Angela Merkel, dijo que su país estaba "muy preocupado" por la construcción en Irán de una segunda planta nuclear.
El aumento de las tensiones entre los líderes de Occidente e Irán, el segundo mayor productor de crudo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), elevó el viernes los precios del combustible a 67 dólares el barril.
COMPROMISOS
Desde que asumió el poder en enero, Obama ha buscado comprometer a Irán a nivel diplomático, pero se ha enfrentado mayormente a una constante resistencia.´
"Es el momento para que Irán actúe inmediatamente para restablecer la confianza de la comunidad internacional mediante el cumplimiento de sus obligaciones internacionales", dijo Obama.
"Seguimos comprometidos con un compromiso serio y significativo para abordar el tema nuclear de Irán a través de las negociaciones del P5 + 1", agregó, en referencia a los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania", agregó.
La IAEA dijo el viernes más temprano que Irán le acababa de avisar de la construcción de una segunda planta de enriquecimiento de uranio.
Un alto funcionario estadounidense indicó que parecía que la instalación iraní estaba al menos a unos meses de tener todas las centrífugas instaladas y operativas. Se cree que la nueva planta está diseñada para albergar unas 3.000 centrifugadoras para enriquecer uranio.
Funcionarios estadounidenses afirmaron que Irán comenzó a construir la planta de manera encubierta a fin de tener un sitio alternativo para el posible desarrollo de armas, dado que el escrutinio de la IAEA en su instalación de Natanz dificultaba la realización de tales actividades.
Señalaron que Irán acababa de enterarse de que datos de inteligencia británicos, estadounidenses y franceses apuntaban a la existencia de su nueva planta, de modo que optó por divulgar su construcción a la IAEA porque temía que la información se daría a conocer pronto.
(Reporte adicional de William Maclean en Londres y Matt Spetalnick en Pittsburgh; Editado en español por Lucila Sigal y Marion Giraldo)
© Thomson Reuters 2009 All rights reserved.
miércoles, 9 de septiembre de 2009
Prepara Obama discurso mayor sobre reforma de salud
Prepara Obama discurso mayor sobre reforma de salud
Escrito por Jorge V. Jaime
miércoles, 09 de septiembre de 2009
09 de septiembre de 2009, 08:24Washington, 9 sep (PL) El presidente Barack Obama pronunciará hoy ante el Congreso estadounidense un discurso que la Casa Blanca llama crucial, y el tema no puede ser otro que la reforma de salud.
Según el mandatario demócrata, su alocución en una sesión parlamentaria conjunta ofrecerá claridad sobre los planes que debe tomar el Capitolio para acabar de refrendar la modificación legal.
En entrevista con la cadena ABC News, el gobernante adelantó que planteará nuevas ideas relacionadas con la iniciativa, al tiempo que insistirá en la necesidad de concretarla antes de 2010.
Mostraremos las mejores maneras de materializar el programa, y el país conocerá exactamente lo que pensamos en la Oficina Oval para resolver el problema de los cuidados médicos, remarcó Obama.
El jefe de Estado norteamericano se reunió la víspera con el líder mayoritario del Senado, Harry Reid, y la portavoz de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, para discutir el proceso de análisis en el Congreso.
Según el portavoz David Axelrod, el gobernante es consciente de que el debate alrededor del tema frisa en la polémica nacional y pretende volver a subrayar algunos aspectos esenciales en la propuesta.
El discurso presidencial también puede responder a una recién presentada estrategia republicana para diseñar un plan de salud alternativo al de la Oficina Oval.
Los senadores de la oposición Chuck Grassley, de Iowa, y Mike Enzi, de Wyoming, formaron un grupo parlamentario donde se analiza un programa de seguro diametralmente distinto al del Ejecutivo.
Hasta ahora, el plan de Obama fue aprobado por tres comités de la Cámara baja (sin ningún apoyo republicano) y las negociaciones prosiguen en el Senado con el impulso del legislador Max Baucus, quien busca un compromiso bipartidista.
En Estados Unidos no existe como ley la salud pública social -como en Canadá o Reino Unido-, a excepción del Medicare para mayores de 65 años y el Medicaid, un seguro federal para familias de bajos ingresos.
Escrito por Jorge V. Jaime
miércoles, 09 de septiembre de 2009
09 de septiembre de 2009, 08:24Washington, 9 sep (PL) El presidente Barack Obama pronunciará hoy ante el Congreso estadounidense un discurso que la Casa Blanca llama crucial, y el tema no puede ser otro que la reforma de salud.
Según el mandatario demócrata, su alocución en una sesión parlamentaria conjunta ofrecerá claridad sobre los planes que debe tomar el Capitolio para acabar de refrendar la modificación legal.
En entrevista con la cadena ABC News, el gobernante adelantó que planteará nuevas ideas relacionadas con la iniciativa, al tiempo que insistirá en la necesidad de concretarla antes de 2010.
Mostraremos las mejores maneras de materializar el programa, y el país conocerá exactamente lo que pensamos en la Oficina Oval para resolver el problema de los cuidados médicos, remarcó Obama.
El jefe de Estado norteamericano se reunió la víspera con el líder mayoritario del Senado, Harry Reid, y la portavoz de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, para discutir el proceso de análisis en el Congreso.
Según el portavoz David Axelrod, el gobernante es consciente de que el debate alrededor del tema frisa en la polémica nacional y pretende volver a subrayar algunos aspectos esenciales en la propuesta.
El discurso presidencial también puede responder a una recién presentada estrategia republicana para diseñar un plan de salud alternativo al de la Oficina Oval.
Los senadores de la oposición Chuck Grassley, de Iowa, y Mike Enzi, de Wyoming, formaron un grupo parlamentario donde se analiza un programa de seguro diametralmente distinto al del Ejecutivo.
Hasta ahora, el plan de Obama fue aprobado por tres comités de la Cámara baja (sin ningún apoyo republicano) y las negociaciones prosiguen en el Senado con el impulso del legislador Max Baucus, quien busca un compromiso bipartidista.
En Estados Unidos no existe como ley la salud pública social -como en Canadá o Reino Unido-, a excepción del Medicare para mayores de 65 años y el Medicaid, un seguro federal para familias de bajos ingresos.
martes, 25 de agosto de 2009
एल सिस्टम दे सलुद एन लोस एस्तादोस UNIDOS
http://www.vidapositiva.com/El-sistema-de-salud-en-los-Estados-Unidos.html
viernes, 7 de agosto de 2009
Seguridad marca agenda en cumbre líderes de Norteamérica
PREVIA-Seguridad marca agenda en cumbre líderes de Norteamérica
viernes 7 de agosto de 2009 13:19 GYT
Por Patricia Zengerle
WASHINGTON (Reuters) - La seguridad fronteriza, la guerra antidrogas y el contrabando de armas se unirán al comercio y a la recesión económica en la agenda de la primera cumbre este fin de semana entre el presidente Barack Obama de Estados Unidos y sus "amigos" los líderes de México y Canadá.
Con cárteles mexicanos comandando el narcotráfico en la frontera estadounidense y hasta en Canadá, y además la violencia -a menudo con armas fabricadas en Estados Unidos- expandiéndose hacia el norte, la seguridad aparece en las noticias de los tres países, tanto o más que las de comercio, la recesión y el cambio climático.
"Lo que afecta a nuestros vecinos tiene el potencial de afectarnos a todos, así que queremos estar seguros de que tenemos la más estrecha y mejor cooperación posible", dijo el asesor de seguridad nacional de Obama, Jim Jones, a periodistas antes de la reunión que los congregará en Guadalajara, México, el domingo y el lunes.
Obama ha hecho de las relaciones con sus vecinos una prioridad durante sus primeros meses en el cargo. Desde que asumió la presidencia en enero, se ha reunido tanto con el primer ministro canadiense, Stephen Harper, como con el presidente mexicano, Felipe Calderón, en varias ocasiones.
Los cárteles de droga mexicanos están dando muerte a sus rivales en cifras récord, pese al ofensiva del Ejército en los últimos tres años en la cual Calderón ha puesto empeño y recursos.
La tasa de muertes este año es alrededor de un tercio más alta que en el 2008 y la policía en Estados Unidos y bastante más al norte como en Vancouver responsabiliza de la violencia a los narcotraficantes mexicanos.
"La violencia, particularmente en México, ha aumentado exponencialmente. Hay algunas señales de que se dirige al norte de la frontera no sólo en Estados Unidos sino que también en Canadá", dijo Shannon O'Neil, un experto en América Latina del Consejo de Relaciones Exteriores en Nueva York.
Obama prometió total apoyo a Calderón durante una visita en abril, pero México se queja de que el equipo y el entrenamiento antidrogas se están demorando mucho en llegar y espera que la cumbre acelere las cosas.
La seguridad fronteriza es una preocupación para los tres líderes, con la inmigración ilegal como un complicado tema político en Estados Unidos, hogar de millones de mexicanos indocumentados.
Calderón y Harper también podrían referirse a una disputa por la decisión de Canadá el mes pasado de exigir visa a los visitantes mexicanos.
ECONOMIA Y CLIMA
Canadá es el principal socio comercial de Estados Unidos y México es el tercero. Ambas naciones han expresado preocupación sobre lo que ven como una inclinación de Washington hacia el proteccionismo mientras intenta salir de la recesión.
Grupos empresariales estadounidenses han estado presionando a la Casa Blanca para que resuelva una disputa fronteriza con México sobre el paso de camiones que argumentan amenaza con eliminar miles de empleos en Estados Unidos.
México aplicó en marzo como retaliación aranceles que representan unos 2.400 millones de dólares a una gama de productos estadounidenses luego de que Obama firmó una ley cancelando un programa que permitía a camiones mexicanos operar dentro de un rango de la zona fronteriza.
"Sería grandioso que pudiésemos resolver este asunto para finales del año a más tardar", dijo un funcionario del Gobierno mexicano quien pidió no ser nombrado.
Los líderes también prometieron un comunicado sobre la nueva cepa de influenza H1N1 y un compromiso conjunto para el combate del cambio climático mientras se preparan para las conversaciones internacionales en Copenhagen en diciembre.
"Será interesante ver que tipo de anuncio están preparando, que tipo de comunicados están haciendo sobre estos temas de energía alternativa y cambio climático", dijo Peter DeShazo, director del programa para las Américas en el Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos en Washington.
"Esta es un área donde hay muchas posibilidades para el trabajo futuro entre los tres países", agregó.
Las tres naciones reforzaron su cooperación durante el brote de gripe H1N1 de este año, lo que es un signo de cuán bien puede trabajar conjuntamente.
"Vimos una cooperación sin precedentes y fraterna en el trabajo conjunto de los tres países", destacó O'Neil.
Otros temas regionales como el derrocamiento en junio del izquierdista presidente de Honduras, Manuel Zelaya, también está previsto que sean discutidos, pero no serán el foco del encuentro.
"Ellos continúan confiando en el que el esfuerzo de mediación internacional funcionará como una solución", dijo Eric Farnsworth, vicepresidente del Consejo de las Américas.
(Reporte adicional de Steve Holland en Washington, Alan Dowd en Vancouver y Mica Rosenberg en México; Editado en español por Silene Ramírez)
© Thomson Reuters 2009 All rights reserved.
viernes 7 de agosto de 2009 13:19 GYT
Por Patricia Zengerle
WASHINGTON (Reuters) - La seguridad fronteriza, la guerra antidrogas y el contrabando de armas se unirán al comercio y a la recesión económica en la agenda de la primera cumbre este fin de semana entre el presidente Barack Obama de Estados Unidos y sus "amigos" los líderes de México y Canadá.
Con cárteles mexicanos comandando el narcotráfico en la frontera estadounidense y hasta en Canadá, y además la violencia -a menudo con armas fabricadas en Estados Unidos- expandiéndose hacia el norte, la seguridad aparece en las noticias de los tres países, tanto o más que las de comercio, la recesión y el cambio climático.
"Lo que afecta a nuestros vecinos tiene el potencial de afectarnos a todos, así que queremos estar seguros de que tenemos la más estrecha y mejor cooperación posible", dijo el asesor de seguridad nacional de Obama, Jim Jones, a periodistas antes de la reunión que los congregará en Guadalajara, México, el domingo y el lunes.
Obama ha hecho de las relaciones con sus vecinos una prioridad durante sus primeros meses en el cargo. Desde que asumió la presidencia en enero, se ha reunido tanto con el primer ministro canadiense, Stephen Harper, como con el presidente mexicano, Felipe Calderón, en varias ocasiones.
Los cárteles de droga mexicanos están dando muerte a sus rivales en cifras récord, pese al ofensiva del Ejército en los últimos tres años en la cual Calderón ha puesto empeño y recursos.
La tasa de muertes este año es alrededor de un tercio más alta que en el 2008 y la policía en Estados Unidos y bastante más al norte como en Vancouver responsabiliza de la violencia a los narcotraficantes mexicanos.
"La violencia, particularmente en México, ha aumentado exponencialmente. Hay algunas señales de que se dirige al norte de la frontera no sólo en Estados Unidos sino que también en Canadá", dijo Shannon O'Neil, un experto en América Latina del Consejo de Relaciones Exteriores en Nueva York.
Obama prometió total apoyo a Calderón durante una visita en abril, pero México se queja de que el equipo y el entrenamiento antidrogas se están demorando mucho en llegar y espera que la cumbre acelere las cosas.
La seguridad fronteriza es una preocupación para los tres líderes, con la inmigración ilegal como un complicado tema político en Estados Unidos, hogar de millones de mexicanos indocumentados.
Calderón y Harper también podrían referirse a una disputa por la decisión de Canadá el mes pasado de exigir visa a los visitantes mexicanos.
ECONOMIA Y CLIMA
Canadá es el principal socio comercial de Estados Unidos y México es el tercero. Ambas naciones han expresado preocupación sobre lo que ven como una inclinación de Washington hacia el proteccionismo mientras intenta salir de la recesión.
Grupos empresariales estadounidenses han estado presionando a la Casa Blanca para que resuelva una disputa fronteriza con México sobre el paso de camiones que argumentan amenaza con eliminar miles de empleos en Estados Unidos.
México aplicó en marzo como retaliación aranceles que representan unos 2.400 millones de dólares a una gama de productos estadounidenses luego de que Obama firmó una ley cancelando un programa que permitía a camiones mexicanos operar dentro de un rango de la zona fronteriza.
"Sería grandioso que pudiésemos resolver este asunto para finales del año a más tardar", dijo un funcionario del Gobierno mexicano quien pidió no ser nombrado.
Los líderes también prometieron un comunicado sobre la nueva cepa de influenza H1N1 y un compromiso conjunto para el combate del cambio climático mientras se preparan para las conversaciones internacionales en Copenhagen en diciembre.
"Será interesante ver que tipo de anuncio están preparando, que tipo de comunicados están haciendo sobre estos temas de energía alternativa y cambio climático", dijo Peter DeShazo, director del programa para las Américas en el Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos en Washington.
"Esta es un área donde hay muchas posibilidades para el trabajo futuro entre los tres países", agregó.
Las tres naciones reforzaron su cooperación durante el brote de gripe H1N1 de este año, lo que es un signo de cuán bien puede trabajar conjuntamente.
"Vimos una cooperación sin precedentes y fraterna en el trabajo conjunto de los tres países", destacó O'Neil.
Otros temas regionales como el derrocamiento en junio del izquierdista presidente de Honduras, Manuel Zelaya, también está previsto que sean discutidos, pero no serán el foco del encuentro.
"Ellos continúan confiando en el que el esfuerzo de mediación internacional funcionará como una solución", dijo Eric Farnsworth, vicepresidente del Consejo de las Américas.
(Reporte adicional de Steve Holland en Washington, Alan Dowd en Vancouver y Mica Rosenberg en México; Editado en español por Silene Ramírez)
© Thomson Reuters 2009 All rights reserved.
martes, 21 de julio de 2009
Obama admite que reforma de salud necesita más revisión
Obama admite que reforma de salud necesita más revisión
Escrito por Jorge V. Jaime
martes, 21 de julio de 2009
21 de julio de 2009, 09:48Washington, 21 jul (PL) El presidente Barack Obama reconoció en una entrevista divulgada hoy en Estados Unidos que el proyecto de reforma de salud necesita más trabajo y revisión de la Casa Blanca.
En diálogo con reporteros de la cadena NBC, el Ejecutivo demócrata sin embargo mostró optimismo en el camino de hallar soluciones políticas para el elevado costo financiero del programa de cuidados médicos.
Obama no descartó la posibilidad de aumentar los impuestos para costear su propuesta de crear un sistema de medicina social al estilo europeo o canadiense.
Según la Oficina Oval, la iniciativa del primer mandatario apunta a cubrir el seguro médico de casi 50 millones de personas, una cuarta parte de ellos inmigrantes indocumentados asentados en este país.
El jefe de Estado señaló que trabaja intensamente para que el Congreso apruebe la reforma antes de agosto porque -dijo- en este acápite administrativo la nación y Washington no pueden darse el lujo de la pasividad.
Antes trascendió que el gobierno estadounidense y la Asociación Nacional de Hospitales confirmaron un acuerdo base para salvar 150 mil millones de dólares que ayudarían a sostener una reforma de salud.
Un pacto hacia la reforma integral sanitaria está casi finalizado, sólo restan unos pocos pasos para oficializar esfuerzos de la Casa Blanca en ese sentido, informó un comunicado oficial.
El presidente Obama multiplicó desde junio sus presiones ante el Capitolio para lograr una meta planteada por todo mandatario demócrata desde Harry Truman: seguro público nacional de salud.
Empero sus esfuerzos y propuestas sobre este asunto han sido congelados por los republicanos desde inicio de 2009 pese a la mayoría demócrata en ambas cámaras parlamentarias.
rc/jvj
Modificado el ( martes, 21 de julio de 2009 )
Escrito por Jorge V. Jaime
martes, 21 de julio de 2009
21 de julio de 2009, 09:48Washington, 21 jul (PL) El presidente Barack Obama reconoció en una entrevista divulgada hoy en Estados Unidos que el proyecto de reforma de salud necesita más trabajo y revisión de la Casa Blanca.
En diálogo con reporteros de la cadena NBC, el Ejecutivo demócrata sin embargo mostró optimismo en el camino de hallar soluciones políticas para el elevado costo financiero del programa de cuidados médicos.
Obama no descartó la posibilidad de aumentar los impuestos para costear su propuesta de crear un sistema de medicina social al estilo europeo o canadiense.
Según la Oficina Oval, la iniciativa del primer mandatario apunta a cubrir el seguro médico de casi 50 millones de personas, una cuarta parte de ellos inmigrantes indocumentados asentados en este país.
El jefe de Estado señaló que trabaja intensamente para que el Congreso apruebe la reforma antes de agosto porque -dijo- en este acápite administrativo la nación y Washington no pueden darse el lujo de la pasividad.
Antes trascendió que el gobierno estadounidense y la Asociación Nacional de Hospitales confirmaron un acuerdo base para salvar 150 mil millones de dólares que ayudarían a sostener una reforma de salud.
Un pacto hacia la reforma integral sanitaria está casi finalizado, sólo restan unos pocos pasos para oficializar esfuerzos de la Casa Blanca en ese sentido, informó un comunicado oficial.
El presidente Obama multiplicó desde junio sus presiones ante el Capitolio para lograr una meta planteada por todo mandatario demócrata desde Harry Truman: seguro público nacional de salud.
Empero sus esfuerzos y propuestas sobre este asunto han sido congelados por los republicanos desde inicio de 2009 pese a la mayoría demócrata en ambas cámaras parlamentarias.
rc/jvj
Modificado el ( martes, 21 de julio de 2009 )
miércoles, 15 de julio de 2009
Helms-Burton, una ley para «detener» las inversiones en Cuba
Helms-Burton, una ley para «detener» las inversiones en Cuba
¿Debe levantarse el embargo a Cuba? POR ÁLVARO VARGAS LLOSA
Obama ofrece un «nuevo comienzo en las relaciones con Cuba»
Obama levanta las restricciones a los viajes a Cuba
EEUU y Cuba califican de «fructífera» su primera reunión sobre migración
EEUU rebaja su histórico veto a la reincorporación de Cuba a la OEA
Cronología del «deshielo»
13/4/2009
Obama levanta las restricciones de los ciudadanos estadounidenes para viajar a Cuba, elimina el límite de envíos de dinero (hasta entonces de 1.200 anuales) y promete que se adoptarán nuevas medidas para mejorar las comunicaciones entre la isla y EE.UU.
18/4/2009
Obama ofrece a Cuba «un nuevo comienzo» en sus relaciones diplomáticas durante su intervención en la V Cumbre de las Américas celebrada en Puerto España (Trinidad y Tobago)
28/4/2009
El portavoz del Departamento de Estado, Robert Wood, admite que representantes de Cuba y EE.UU. celebran reuniones informales desde principios de mes, sin dar detalles sobre la agenda de los encuentros.
27/5/2009
EE.UU anuncia que levantará el histórico veto que mantiene desde 1963 sobre la presencia de Cuba en la OEA. El 3 de junio la organización readmite formalmente a Cuba
15/7/2009
Primeras reuniones sobre política migratoria desde 2003 aunque ambos países se habían comprometido a reunirse binualmente. Ambas partes han declarado que el encuentro ha sido «fructífero»
15/7/2009
Obama suspende parte de la Ley Helms-Burton, que penaliza el comercio de terceros países con Cuba y que refuerza el embargo a la isla caribeña.
PEDRO RODRÍGUEZ/AGENCIAS | WASHINGTON Actualizado Miércoles, 15-07-09 a las 16:54
En el marco de una política cada vez más notoria de acercamiento hacia Cuba, el presidente Barack Obama ha notificado al Congreso de Estados Unidos su intención de suspender temporalmente la aplicación de la ley Helms-Burton. Esa legislación aprobada en 1996 fortaleció - incluso con la amenaza de proceder contra empresas de terceros países como España- el embargo económico que Washington viene aplicando desde la Guerra Fría contra el régimen castrista. De acuerdo a la notificación de la Casa Blanca remitida al Legislativo federal, todas esas posibles sanciones no se aplicarán durante un plazo de seis meses empezando a partir del primero de agosto.
En su mensaje enviado a los dirigentes de comités de Relaciones Exteriores y de Asignaciones en el Senado y en la Cámara de Representantes, Obama dijo que esta suspensión "es necesaria para el beneficio de los intereses nacionales de EEUU y adelantará una transición a la democracia en Cuba".
Al igual que hicieron sus predecesores Bill Clinton y George W. Bush, Obama ha suspendido por seis meses una parte ley Helms-Burton, de 1996, que pretendía a reforzar el embargo a Cuba. Con esta decisión, Obama siguió la línea de sus antecesores de suspender cada seis meses la sección III de esta ley, que aboga por "detener" las inversiones extranjeras en Cuba y por la protección de las propiedades de ciudadanos estadounidenses expropiadas en Cuba.
La decisión de la Casa Blanca se produce inmediatamente después de que Estados Unidos reanudase ayer martes conversaciones directas con el gobierno de Cuba sobre el tema de inmigración. Reuniones supuestamente con un carácter bianual pero suspendidas desde el 2003 por la Administración Bush.
Debate sobre la inmigración
Los nuevos contactos, acordados a finales de mayo, han tenido la forma de una sesión única celebrada en el cuartel general de Naciones Unidas en Nueva York. Un marco que refleja de la inexistencia de relaciones diplomáticas formales entre los dos enemigos de la Guerra Fría. Aún así, ambas partes no han dudado en calificar ese primer encuentro de ayer como "fructífero".
Según ha indicado el Departamento de Estado, el objetivo de estos contactos directos no es otro que crear un flujo de migración "seguro, legal y ordenado". Con la posibilidad no descartada de que la agenda se amplíe eventualmente a la reanudación de servicio postal directo entre los dos países, la lucha contra el narcotráfico y la asistencia mutua ante desastres naturales.
Como gesto inicial, la Administración Obama ya eliminó en abril las restricciones existentes sobre los viajes y envíos de ayuda por parte de cubano-americanos a sus familiares en la isla caribeña. Medida acompañada por Washington de renovados llamamientos para que Cuba, tras la jubilación de Fidel Castro, se embarque en un camino de reformas democráticas y respeto a los derechos humanos. Pero sectores del exilio cubano en Estados Unidos insisten en que el régimen castrista está siendo recompensado por cambios que están muy lejos de hacerse realidad.
¿Debe levantarse el embargo a Cuba? POR ÁLVARO VARGAS LLOSA
Obama ofrece un «nuevo comienzo en las relaciones con Cuba»
Obama levanta las restricciones a los viajes a Cuba
EEUU y Cuba califican de «fructífera» su primera reunión sobre migración
EEUU rebaja su histórico veto a la reincorporación de Cuba a la OEA
Cronología del «deshielo»
13/4/2009
Obama levanta las restricciones de los ciudadanos estadounidenes para viajar a Cuba, elimina el límite de envíos de dinero (hasta entonces de 1.200 anuales) y promete que se adoptarán nuevas medidas para mejorar las comunicaciones entre la isla y EE.UU.
18/4/2009
Obama ofrece a Cuba «un nuevo comienzo» en sus relaciones diplomáticas durante su intervención en la V Cumbre de las Américas celebrada en Puerto España (Trinidad y Tobago)
28/4/2009
El portavoz del Departamento de Estado, Robert Wood, admite que representantes de Cuba y EE.UU. celebran reuniones informales desde principios de mes, sin dar detalles sobre la agenda de los encuentros.
27/5/2009
EE.UU anuncia que levantará el histórico veto que mantiene desde 1963 sobre la presencia de Cuba en la OEA. El 3 de junio la organización readmite formalmente a Cuba
15/7/2009
Primeras reuniones sobre política migratoria desde 2003 aunque ambos países se habían comprometido a reunirse binualmente. Ambas partes han declarado que el encuentro ha sido «fructífero»
15/7/2009
Obama suspende parte de la Ley Helms-Burton, que penaliza el comercio de terceros países con Cuba y que refuerza el embargo a la isla caribeña.
PEDRO RODRÍGUEZ/AGENCIAS | WASHINGTON Actualizado Miércoles, 15-07-09 a las 16:54
En el marco de una política cada vez más notoria de acercamiento hacia Cuba, el presidente Barack Obama ha notificado al Congreso de Estados Unidos su intención de suspender temporalmente la aplicación de la ley Helms-Burton. Esa legislación aprobada en 1996 fortaleció - incluso con la amenaza de proceder contra empresas de terceros países como España- el embargo económico que Washington viene aplicando desde la Guerra Fría contra el régimen castrista. De acuerdo a la notificación de la Casa Blanca remitida al Legislativo federal, todas esas posibles sanciones no se aplicarán durante un plazo de seis meses empezando a partir del primero de agosto.
En su mensaje enviado a los dirigentes de comités de Relaciones Exteriores y de Asignaciones en el Senado y en la Cámara de Representantes, Obama dijo que esta suspensión "es necesaria para el beneficio de los intereses nacionales de EEUU y adelantará una transición a la democracia en Cuba".
Al igual que hicieron sus predecesores Bill Clinton y George W. Bush, Obama ha suspendido por seis meses una parte ley Helms-Burton, de 1996, que pretendía a reforzar el embargo a Cuba. Con esta decisión, Obama siguió la línea de sus antecesores de suspender cada seis meses la sección III de esta ley, que aboga por "detener" las inversiones extranjeras en Cuba y por la protección de las propiedades de ciudadanos estadounidenses expropiadas en Cuba.
La decisión de la Casa Blanca se produce inmediatamente después de que Estados Unidos reanudase ayer martes conversaciones directas con el gobierno de Cuba sobre el tema de inmigración. Reuniones supuestamente con un carácter bianual pero suspendidas desde el 2003 por la Administración Bush.
Debate sobre la inmigración
Los nuevos contactos, acordados a finales de mayo, han tenido la forma de una sesión única celebrada en el cuartel general de Naciones Unidas en Nueva York. Un marco que refleja de la inexistencia de relaciones diplomáticas formales entre los dos enemigos de la Guerra Fría. Aún así, ambas partes no han dudado en calificar ese primer encuentro de ayer como "fructífero".
Según ha indicado el Departamento de Estado, el objetivo de estos contactos directos no es otro que crear un flujo de migración "seguro, legal y ordenado". Con la posibilidad no descartada de que la agenda se amplíe eventualmente a la reanudación de servicio postal directo entre los dos países, la lucha contra el narcotráfico y la asistencia mutua ante desastres naturales.
Como gesto inicial, la Administración Obama ya eliminó en abril las restricciones existentes sobre los viajes y envíos de ayuda por parte de cubano-americanos a sus familiares en la isla caribeña. Medida acompañada por Washington de renovados llamamientos para que Cuba, tras la jubilación de Fidel Castro, se embarque en un camino de reformas democráticas y respeto a los derechos humanos. Pero sectores del exilio cubano en Estados Unidos insisten en que el régimen castrista está siendo recompensado por cambios que están muy lejos de hacerse realidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)